Core i3-3225
vs
Phenom II X4 B65

Этот процессор появился летом 2012 года как доступная альтернатива в линейке Ivy Bridge от Intel. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных сборок, предлагая базовую двуядерную производительность с поддержкой Hyper-Threading. Его козырем для бюджетного сегмента тогда стала интегрированная графика HD Graphics 4000 – заметно более шустрая, чем у предшественников, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже попробовать старые или нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Сегодня его легко затмевают даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о базовых Ryzen 3, которые справляются с задачами, немыслимыми для старенького i3.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может тянуть легкий веб-сёрфинг, работу с офисными пакетами под Windows 7 или 10 или служить основой для простого медиацентра. Однако для современных игр, ресурсоемкого софта или многозадачности он явно слабоват – четыре виртуальных потока уже не спасают. Энтузиасты иногда берут его для ретро-сборок под Windows XP или для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его мощности и графики HD 4000 как раз хватает. Энергопотребление у него скромное даже по меркам своего времени – стандартный простенький боксовый кулер справлялся с охлаждением легко и тихо, никаких проблем с перегревом, в отличие от некоторых конкурентов того периода. Для задач вроде просмотра фильмов или работы с документами он и сегодня может быть тихим и неприхотливым помощником в старой системе, но рассчитывать на что-то большее не стоит – времена и требования ушли далеко вперед. Он стал символом доступного и надежного сегмента своего времени.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.