Core i3-3220
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот процессор появился летом 2012 года как доступная основа для недорогих домашних и офисных ПК, став младшим братом в линейке Ivy Bridge после Core i5 и i7. Он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и нетребовательные игры того времени, конкурируя с бюджетными предложениями AMD. Интересно, что несмотря на устаревшую даже тогда архитектуру Sandy Bridge, перекочевавшую в Ivy Bridge (кроме интегрированной графики HD 2500), он унаследовал и проблему с термоинтерфейсом под крышкой, что иногда приводило к чуть завышенным температурам под нагрузкой по сравнению с ожидаемым.

Сегодня i3-3220 — это глубоко устаревший чип. Даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold легко его обходят по всем параметрам, не говоря уже о современных Core i3. Его двухъядерная конфигурация без поддержки Hyper-Threading и низкая тактовая частота делают его абсолютно непригодным для современных игр и серьёзных рабочих нагрузок типа монтажа видео или работы с большими таблицами. Единственная ниша для него сейчас — роль донора в очень дешевых офисных сборках или медиацентрах для самого базового контента. Энтузиасты его игнорируют.

С точки зрения энергопотребления он довольно скромен — теплопакет в 55 Вт позволял обходиться тихим и дешевым боксовым кулером без особых проблем с нагревом в штатных условиях. Некоторые ретро-геймеры иногда используют подобные старые системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista в их родной среде, но это скорее исключение. В целом, сегодня он имеет ценность лишь как временное решение для сверхбюджетной офисной машины или резервного ПК, где производительность почти не важна. Для любых других задач его время давно прошло.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.