Core i3-3217UE vs GX-210Ja SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-3217UE
vs
GX-210Ja SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-3217UE vs GX-210Ja SOC

Основные характеристики ядер Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть—
Информация об IPCModerate IPC for embedded tasks—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX—
Поддержка AVX-512Нет—
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost—
Техпроцесс и архитектура Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Техпроцесс22 нм—
Название техпроцесса22nm—
Процессорная линейкаCore i3—
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
TDP17 Вт6 Вт
Максимальная температура105 °C—
Рекомендации по охлаждениюPassive—
Память Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Тип памятиDDR3L—
Скорости памяти1333, 1600 МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем16 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Поддержка регистровой памятиНет—
Профили разгона RAMНет—
Графика (iGPU) Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Интегрированная графикаЕсть—
Разгон и совместимость Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Разблокированный множительНет—
Поддержка PBOНет—
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3 (769-BGA)
Совместимые чипсетыEmbedded chipsets—
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux—
PCIe и интерфейсы Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Версия PCIe2.0—
Безопасность Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Функции безопасностиBasic security features—
Secure BootЕсть—
AMD Secure ProcessorНет—
SEV/SME поддержкаНет—
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Дата выхода01.01.201401.04.2015
Код продуктаBX80639I33217UE—
Страна производстваVietnam—

В среднем Core i3-3217UE опережает GX-210Ja SOC в 2,7 раза в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+174,59% 2864 points
1043 points
Geekbench 3 Single-Core
+128,29% 1372 points
601 points
PassMark Core i3-3217UE GX-210Ja SOC
PassMark Multi
+449,19% 1362 points
248 points
PassMark Single
+207,79% 711 points
231 points

Описание процессоров
Core i3-3217UE
 и
GX-210Ja SOC

Этот Core i3-3217UE прибыл в начале 2014 года как типичный бюджетный представитель мобильной линейки Ivy Bridge третьего поколения. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа тонких клиентов или простых POS-терминалов, где требовалась скромная мощность при минимальном тепловыделении. Интересно, что подобные ULV-чипы часто попадали в промышленные мини-ПК или медиаплееры из-за скромных аппетитов и пассивного охлаждения, хотя для офисной работы даже тогда он ощущался довольно вялым. Сегодня его производительность совершенно не соответствует современным задачам — любой свежий бюджетник вроде Pentium Gold или Celeron легко его обставит во всём, включая базовую многозадачность. Для игр он полностью непригоден, а запуск современного ПО вызывает заметные задержки; даже веб-сёрфинг с множеством вкладок становится испытанием. Рабочие задачи ограничены разве что текстовыми редакторами под Windows 7 или 8.1, сборки энтузиастов обходят его стороной из-за архаичной архитектуры. Зато его сильная сторона — крайне низкое энергопотребление и минимальный нагрев, что позволяло обходиться простейшим кулером или вовсе пассивным радиатором в корпусе. Сейчас он доживает век лишь в специфичных нишах типа примитивных информационных киосков или систем управления устаревшим оборудованием, где важнее надёжность электросети, чем скорость. Для обычного пользователя выбор такого чипа сегодня — это гарантированно разочарование в производительности при любой нагрузке заметнее печати документов.

Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!

Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.

Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.

Сравнивая процессоры Core i3-3217UE и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Core i3-3217UE относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-3217UE уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i3-3217UE и GX-210Ja SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Pentium B940

Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Сравнить с Core i3-3217UE Сравнить с GX-210Ja SOC

Обсуждение Core i3-3217UE и GX-210Ja SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.