Core i3-3217UE vs Core Ultra 7 265F [8 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-3217UE
vs
Core Ultra 7 265F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-3217UE vs Core Ultra 7 265F

Основные характеристики ядер Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.8 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for embedded tasksОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVXAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаIntel Turbo BoostIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Техпроцесс22 нм4 нм
Название техпроцесса22nmIntel 4
Процессорная линейкаCore i3Core Ultra 7 265F
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3 МБ
Кэш L33 МБ30 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
TDP17 Вт65 Вт
Максимальный TDP182 Вт
Максимальная температура105 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassiveВоздушное охлаждение
Память Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Тип памятиDDR3LDDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти1333, 1600 МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUIntel AI Boost
Разгон и совместимость Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )LGA 1851
Совместимые чипсетыEmbedded chipsetsIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Версия PCIe2.05.0
Безопасность Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Функции безопасностиBasic security featuresSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Дата выхода01.01.201401.01.2025
Комплектный кулерСтандартный кулер
Код продуктаBX80639I33217UEBX80743900U726F
Страна производстваVietnamМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265F опережает Core i3-3217UE в 7,4 раз в однопоточных и в 31,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
Geekbench 4 Multi-Core
3164 points
82324 points +2501,90%
Geekbench 4 Single-Core
1677 points
8920 points +431,90%
Geekbench 5 Multi-Core
790 points
21879 points +2669,49%
Geekbench 5 Single-Core
353 points
2193 points +521,25%
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
19424 points +3551,13%
Geekbench 6 Single-Core
259 points
3001 points +1058,69%
PassMark Core i3-3217UE Core Ultra 7 265F
PassMark Multi
1362 points
48503 points +3461,16%
PassMark Single
711 points
4692 points +559,92%

Описание процессоров
Core i3-3217UE
и
Core Ultra 7 265F

Этот Core i3-3217UE прибыл в начале 2014 года как типичный бюджетный представитель мобильной линейки Ivy Bridge третьего поколения. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа тонких клиентов или простых POS-терминалов, где требовалась скромная мощность при минимальном тепловыделении. Интересно, что подобные ULV-чипы часто попадали в промышленные мини-ПК или медиаплееры из-за скромных аппетитов и пассивного охлаждения, хотя для офисной работы даже тогда он ощущался довольно вялым. Сегодня его производительность совершенно не соответствует современным задачам — любой свежий бюджетник вроде Pentium Gold или Celeron легко его обставит во всём, включая базовую многозадачность. Для игр он полностью непригоден, а запуск современного ПО вызывает заметные задержки; даже веб-сёрфинг с множеством вкладок становится испытанием. Рабочие задачи ограничены разве что текстовыми редакторами под Windows 7 или 8.1, сборки энтузиастов обходят его стороной из-за архаичной архитектуры. Зато его сильная сторона — крайне низкое энергопотребление и минимальный нагрев, что позволяло обходиться простейшим кулером или вовсе пассивным радиатором в корпусе. Сейчас он доживает век лишь в специфичных нишах типа примитивных информационных киосков или систем управления устаревшим оборудованием, где важнее надёжность электросети, чем скорость. Для обычного пользователя выбор такого чипа сегодня — это гарантированно разочарование в производительности при любой нагрузке заметнее печати документов.

Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.

Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.

Сравнивая процессоры Core i3-3217UE и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core i3-3217UE относится к портативного сегменту. Core i3-3217UE уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-3217UE и Core Ultra 7 265F
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

Intel Pentium B940

Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.

AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Обсуждение Core i3-3217UE и Core Ultra 7 265F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.