Core i3-3210
vs
Phenom II X2 565

В 2013 году этот Core i3 занял скромное место начального уровня в линейке Ivy Bridge, став доступным выбором для офисных ПК и нетребовательных домашних машин. Он пришёл на смену устаревшим Pentium, предлагая знакомую многим по тем временам встроенную графику Intel HD 2500 – спасение для сборок без видеокарты, хотя и слабую для серьёзных игр. Для некоторых он стал символом перехода на новые стандарты вроде PCIe 3.0 и USB 3.0 даже в бюджетном сегменте.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: он однозначно уступает даже современным Pentium или Celeron в повседневной многозадачности из-за ограниченного числа потоков. Актуален он лишь для элементарных задач: работа с документами, лёгкий веб-серфинг или роль медиацентра в HTPC для воспроизведения видео 1080p. Попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие приложения почти всегда упираются в его недостаточную мощность, особенно в многопоточных сценариях.

Тепловыделение у него было невысоким – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, что упрощало сборку. Энергопотребление тоже было его сильной стороной для своего времени. Сейчас его можно встретить лишь в старых, ещё работающих системах или у энтузиастов, собирающих ПК для ретро-гейминга на Windows XP/7, где его возможностей хватает с головой. Для любых других задач выбор этого процессора сегодня уже не оправдан.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.