Core i3-2377M vs Xeon L5310 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2377M
vs
Xeon L5310

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2377M vs Xeon L5310

Основные характеристики ядер Core i3-2377M Xeon L5310
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2377M Xeon L5310
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core i3-2377M Xeon L5310
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2377M Xeon L5310
TDP17 Вт50 Вт
Память Core i3-2377M Xeon L5310
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i3-2377M Xeon L5310
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )LGA 771
Прочее Core i3-2377M Xeon L5310
Дата выхода01.07.201201.04.2016

В среднем Core i3-2377M опережает Xeon L5310 на 27% в однопоточных тестах, но медленнее на 98 % в многопоточных

Geekbench Core i3-2377M Xeon L5310
Geekbench 2 Score
+17,31% 3219 points
2744 points
Geekbench 3 Multi-Core
2506 points
6079 points +142,58%
Geekbench 3 Single-Core
+34,76% 1194 points
886 points
Geekbench 4 Multi-Core
2935 points
5659 points +92,81%
Geekbench 4 Single-Core
+41,00% 1544 points
1095 points
PassMark Core i3-2377M Xeon L5310
PassMark Multi
874 points
1385 points +58,47%
PassMark Single
632 points
662 points +4,75%

Описание процессоров
Core i3-2377M
и
Xeon L5310

Этот Core i3-2377M вышел в середине 2012 года как бюджетное решение для тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как доступная "рабочая лошадка" на волне популярности ультрабуков. Он основывался на архитектуре Sandy Bridge, но был далеко не топом даже в своей категории – скорее маркетинговым ходом для привлекательной цены. По сути, это был процессор эпохи компромисса между производительностью и портативностью.

Сегодня i3-2377M – это археология компьютерного мира. Его двухъядерная без Hyper-Threading конструкция и низкие тактовые частоты создают ощутимый барьер даже для базовых задач: современный веб-сёрфинг с множеством вкладок или видеозвонки могут давить его до упора. В играх он актуален разве что для истинных ретро-геймеров, погружающихся в хиты начала 2000-х или совсем нетребовательные инди-проекты тех лет.

Сравнивать его с нынешними чипами даже бюджетного сегмента бессмысленно – разрыв огромен не столько в цифрах, сколько в самой концепции быстродействия и отзывчивости системы. Для рабочих задач вне офисного пакета он давно исчерпал себя, а энтузиасты видят в нем лишь любопытный экспонат, но не основу для сборки.

По меркам 2012 года его TDP в 17 Вт считался низким, обеспечивая приемлемое время работы от батареи в тонких корпусах. Однако охлаждение в тех компактных ноутбуках часто было минималистичным, и даже этот не самый горячий процессор мог ощутимо нагревать корпус под нагрузкой. Сейчас такие схемы охлаждения кажутся примитивными на фоне эффективных систем в современных ультрабуках.

Если он вдруг остался в рабочем ноутбуке, его стоит рассматривать строго как инструмент для самых легких задач: тексты, простые таблицы, просмотр фото и редкие походы в цифровое прошлое. На большее он просто не способен без дискомфорта для пользователя. Это был типичный процессор своего времени и ценового сегмента – не для скорости, а для мобильности по доступной цене тогда, когда это было внове.

Вот описание Intel Xeon L5310:

Появившись еще в 2007 году, а не в 2016-м, этот Xeon был частью скромного семейства для недорогих серверов начального уровня, рассчитанных на базовые корпоративные задачи типа файлового хранилища или простого веб-хостинга. Его особенность – четыре физических ядра на старой архитектуре NetBurst, что тогда считалось солидным аргументом для многопоточной работы в серверах. Интересно, что позже, сильно потеряв в цене на вторичном рынке, он стал частым гостем в крайне бюджетных десктопных сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки, хотя сама платформа уже безнадежно устаревала. Сегодня даже простейший современный Pentium или Celeron легко его превосходит в повседневной скорости отклика системы, не говоря уже о современных многоядерных монстрах.

Сейчас его актуальность близка к нулю: для игр он медленный и неподходящий, современные рабочие приложения его просто замучают, а энтузиастам он интересен разве что как артефакт или для сверхбюджетных экспериментов. Энергопотребление у него по современным меркам умеренно высокое, а тепловыделение требует хоть и не экстремального, но солидного кулера – простой "боксовой" вентилятор уже не справится комфортно под нагрузкой. Баланс производительности своеобразный: многопоточный потенциал когда-то был его козырем, но сегодня он очевидно проигрывает даже скромным новинкам в однопоточной скорости, что критично для отзывчивости системы. По факту, его время прошло безвозвратно.

Сравнивая процессоры Core i3-2377M и Xeon L5310, можно отметить, что Core i3-2377M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2377M уступает Xeon L5310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2377M и Xeon L5310
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

AMD Phenom II P860 Triple-Core

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.

AMD Phenom II N870

Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

Intel Pentium P6300

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium P6300 на сокете PGA988 работал на частоте 2.27 ГГц, производился по 32-нм техпроцессу и обладал умеренным TDP в 35 Вт, выделяясь поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для Pentium того времени. Несмотря на эту особенность, его возраст и скромные по современным меркам возможности делают его морально устаревшим для большинства задач сегодня.

Обсуждение Core i3-2377M и Xeon L5310

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.