Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 145 Вт |
Память | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | LGA 2011 v3 |
Прочее | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.07.2020 |
Geekbench | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
662 points
|
9209 points
+1291,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
291 points
|
729 points
+150,52%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
536 points
|
8063 points
+1404,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
254 points
|
1026 points
+303,94%
|
PassMark | Core i3-2377M | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
874 points
|
18978 points
+2071,40%
|
PassMark Single |
+0%
632 points
|
1730 points
+173,73%
|
Этот Core i3-2377M вышел в середине 2012 года как бюджетное решение для тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как доступная "рабочая лошадка" на волне популярности ультрабуков. Он основывался на архитектуре Sandy Bridge, но был далеко не топом даже в своей категории – скорее маркетинговым ходом для привлекательной цены. По сути, это был процессор эпохи компромисса между производительностью и портативностью.
Сегодня i3-2377M – это археология компьютерного мира. Его двухъядерная без Hyper-Threading конструкция и низкие тактовые частоты создают ощутимый барьер даже для базовых задач: современный веб-сёрфинг с множеством вкладок или видеозвонки могут давить его до упора. В играх он актуален разве что для истинных ретро-геймеров, погружающихся в хиты начала 2000-х или совсем нетребовательные инди-проекты тех лет.
Сравнивать его с нынешними чипами даже бюджетного сегмента бессмысленно – разрыв огромен не столько в цифрах, сколько в самой концепции быстродействия и отзывчивости системы. Для рабочих задач вне офисного пакета он давно исчерпал себя, а энтузиасты видят в нем лишь любопытный экспонат, но не основу для сборки.
По меркам 2012 года его TDP в 17 Вт считался низким, обеспечивая приемлемое время работы от батареи в тонких корпусах. Однако охлаждение в тех компактных ноутбуках часто было минималистичным, и даже этот не самый горячий процессор мог ощутимо нагревать корпус под нагрузкой. Сейчас такие схемы охлаждения кажутся примитивными на фоне эффективных систем в современных ультрабуках.
Если он вдруг остался в рабочем ноутбуке, его стоит рассматривать строго как инструмент для самых легких задач: тексты, простые таблицы, просмотр фото и редкие походы в цифровое прошлое. На большее он просто не способен без дискомфорта для пользователя. Это был типичный процессор своего времени и ценового сегмента – не для скорости, а для мобильности по доступной цене тогда, когда это было внове.
Вот этот Xeon E5-2676 v4 – интересный экземпляр из партии процессоров, которые Intel официально выпустила аж в 2020 году, хотя сама архитектура Broadwell-EP была значительно старше. По сути, это был глубокий рефреш устаревшей платформы LGA2011-3, изначально созданной для серверов и рабочих станций, но к тому моменту уже основательно потесненной новыми решениями. Интересно, что эту конкретную модель вы вряд ли купили бы в магазине – она массово поставлялась только в OEM-каналах, особенно для облачных провайдеров вроде AWS, где использовалась в их инстансах предыдущего поколения. Сегодня он выглядит реликтом на фоне куда более быстрых и эффективных Xeon Scalable или даже Core i9 текущих поколений с их радикально переработанными ядрами и поддержкой современных технологий PCIe и памяти. Для серьёзных рабочих задач типа рендеринга или сложных вычислений его потенциал сейчас весьма скромен, хотя задачи виртуализации или запуск нетребовательных баз данных ему ещё по силам благодаря внушительному количеству потоков; геймеры же его обходят стороной из-за низких тактовых частот. Его аппетит – около 120 Вт под нагрузкой – означает, что ему потребуется добротный башенный кулер или даже система жидкостного охлаждения в компактном корпусе, иначе будет сильно греться и шуметь. Встречается он сейчас почти исключительно на вторичном рынке – бывшие в употреблении экземпляры из списанных серверов иногда привлекают энтузиастов сверхбюджетных сборок на платформе X99, ищущих много ядер за небольшие деньги. Если вам нужен дешевый многоядерник для неторопливых фоновых задач или экспериментальной сборки – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности или энергоэффективности точно не стоит. В многопоточных нагрузках против современных бюджетников он иногда держится, но в однопоточной производительности безнадежно отстает.
Сравнивая процессоры Core i3-2377M и Xeon E5-2676 v4, можно отметить, что Core i3-2377M относится к мобильных решений сегменту. Core i3-2377M уступает Xeon E5-2676 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium P6300 на сокете PGA988 работал на частоте 2.27 ГГц, производился по 32-нм техпроцессу и обладал умеренным TDP в 35 Вт, выделяясь поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для Pentium того времени. Несмотря на эту особенность, его возраст и скромные по современным меркам возможности делают его морально устаревшим для большинства задач сегодня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!