Core i3-2377M
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-2377M вышел в середине 2012 года как бюджетное решение для тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как доступная "рабочая лошадка" на волне популярности ультрабуков. Он основывался на архитектуре Sandy Bridge, но был далеко не топом даже в своей категории – скорее маркетинговым ходом для привлекательной цены. По сути, это был процессор эпохи компромисса между производительностью и портативностью.

Сегодня i3-2377M – это археология компьютерного мира. Его двухъядерная без Hyper-Threading конструкция и низкие тактовые частоты создают ощутимый барьер даже для базовых задач: современный веб-сёрфинг с множеством вкладок или видеозвонки могут давить его до упора. В играх он актуален разве что для истинных ретро-геймеров, погружающихся в хиты начала 2000-х или совсем нетребовательные инди-проекты тех лет.

Сравнивать его с нынешними чипами даже бюджетного сегмента бессмысленно – разрыв огромен не столько в цифрах, сколько в самой концепции быстродействия и отзывчивости системы. Для рабочих задач вне офисного пакета он давно исчерпал себя, а энтузиасты видят в нем лишь любопытный экспонат, но не основу для сборки.

По меркам 2012 года его TDP в 17 Вт считался низким, обеспечивая приемлемое время работы от батареи в тонких корпусах. Однако охлаждение в тех компактных ноутбуках часто было минималистичным, и даже этот не самый горячий процессор мог ощутимо нагревать корпус под нагрузкой. Сейчас такие схемы охлаждения кажутся примитивными на фоне эффективных систем в современных ультрабуках.

Если он вдруг остался в рабочем ноутбуке, его стоит рассматривать строго как инструмент для самых легких задач: тексты, простые таблицы, просмотр фото и редкие походы в цифровое прошлое. На большее он просто не способен без дискомфорта для пользователя. Это был типичный процессор своего времени и ценового сегмента – не для скорости, а для мобильности по доступной цене тогда, когда это было внове.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.