Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FP5 |
Прочее | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2019 |
Geekbench | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2856 points
|
13865 points
+385,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1505 points
|
4547 points
+202,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
636 points
|
3293 points
+417,77%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
284 points
|
734 points
+158,45%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
519 points
|
3185 points
+513,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
1074 points
+341,98%
|
PassMark | Core i3-2367M | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
849 points
|
8144 points
+859,25%
|
PassMark Single |
+0%
622 points
|
2172 points
+249,20%
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Этот Ryzen 7 2800H появился в начале 2019 года как флагман AMD для мощных игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Он олицетворял стремление AMD всерьёз конкурировать с Intel в премиальном мобильном сегменте, предлагая 4 ядра и хорошую многопоточную гибкость по привлекательной цене. Тогда он был отличным выбором для тех, кто хотел баланс производительности и стоимости в ноутбуке для игр или ресурсоёмких задач.
Хотя построен на уже не самой новой 12нм архитектуре Zen+, этот чип удивил многих своей относительной энергоэффективностью под нагрузкой – особенно на фоне некоторых более ранних мобильных решений AMD. Он не стал легендой, но честно выполнял свою работу в ноутбуках того времени. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные мобильные процессоры ощутимо шустрее в играх и эффективнее на каждый ватт, заметно выигрывая в многопоточности и частотах. Сам 2800H сейчас выглядит скорее как переходный этап эволюции Ryzen Mobile.
Для современных требовательных ААА-игр он уже явно ограничен, особенно в паре со слабой графикой или на высоких настройках. Однако для повседневной работы, веб-серфинга, офисных приложений, потокового видео или старых/не самых тяжелых проектов он всё ещё вполне годен. Энергоаппетит у него умеренный в лёгких задачах, но при полной загрузке может требоваться хорошее охлаждение – в тонких ноутбуках он мог ощутимо нагреваться и шуметь вентиляторами. В целом, если у вас ноутбук на базе 2800H сегодня, его стоит воспринимать как адекватную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев или как основу для внешней видеокарты, но не как игровой центр последней модели. Его время пиковой производительности прошло, но инерция достаточной мощности ещё сохраняется для многих рутинных задач.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Ryzen 7 2800H, можно отметить, что Core i3-2367M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2367M уступает Ryzen 7 2800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2800H остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!