Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 27 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | H-PBGA479, PSocket4 |
Прочее | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+108,18%
3104 points
|
1491 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+182,45%
2333 points
|
826 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,84%
1133 points
|
828 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+197,19%
2856 points
|
961 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+52,48%
1505 points
|
987 points
|
PassMark | Core i3-2367M | Pentium M 2.13Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+262,82%
849 points
|
234 points
|
PassMark Single |
+31,78%
622 points
|
472 points
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Этот Pentium M был последним глотком воздуха давно устаревшей к 2009 году линейки. На самом деле подобные модели с частотой 2.13 ГГц появились значительно раньше, еще в эпоху платформы Centrino середины 2000-х, где они считались топовыми мобильными чипами для бизнес-ноутбуков и ультрапортативов. Его ядро, наследник архитектуры Banias/Dothan, фокусировалось на высокой эффективности и низком энергопотреблении, что было революцией для своего времени, позволив создавать тонкие и долгоиграющие машины. Интересно, что эта архитектура позже легла в основу первых Core, став поворотным пунктом для Intel в борьбе с тогдашним конкурентом.
Сегодня даже самый простой современный мобильный чип покажется космическим кораблем рядом с этим ветераном – его производительность сейчас сравнима разве что с базовыми микроконтроллерами в умных устройствах. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он может кое-как тянуть старую Windows XP, простейший офисный пакет и совсем нетребовательные игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 на минималках. Энтузиасты его почти не используют, разве что для аутентичной ретро-сборки ноутбука той эпохи или как музейный экспонат.
По меркам сегодняшних процессоров его энергопотребление минимально, а тепловыделение настолько скромное, что охлаждался он простейшим маленьким радиатором и тихим вентилятором. Хотя он и был заметно слабее тогдашних настольных собратьев, особенно в задачах, требующих нескольких потоков, его ценность была в другом – в удивительной для того времени мобильности и автономности. Сейчас он напоминает лишь о времени, когда ноутбуки впервые стали по-настоящему легкими и удобными для работы в пути.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Pentium M 2.13Ghz, можно отметить, что Core i3-2367M относится к портативного сегменту. Core i3-2367M превосходит Pentium M 2.13Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 2.13Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!