Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Piledriver architecture with shared FPU |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | AMD FX |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (95W TDP) |
Память | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.09.2014 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD832EWMHKBOX |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3104 points
|
8533 points
+174,90%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2333 points
|
17586 points
+653,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1133 points
|
2968 points
+161,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2856 points
|
14390 points
+403,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1505 points
|
3203 points
+112,82%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
636 points
|
3717 points
+484,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
284 points
|
723 points
+154,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
519 points
|
2515 points
+384,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
591 points
+143,21%
|
PassMark | Core i3-2367M | FX-8320E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
849 points
|
5120 points
+503,06%
|
PassMark Single |
+0%
622 points
|
1435 points
+130,71%
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Это энергоэффективная модификация популярного FX-8320, построенная на той же архитектуре Piledriver. Главным отличием является сниженный TDP — всего 95 Вт против 125 Вт у стандартной версии, что немного решает проблему с перегревом процессора. Он также имеет 8 ядер и частоту 3.2 ГГц с бустом до 4.0 ГГц. Несмотря на пониженную базовую частоту, FX-8320E предлагает практически такую же многопоточную производительность при меньшем энергопотреблении. Отсутствие встроенной графики требует наличия дискретной видеокарты. Поддержка разгона остаётся, что позволяет выровнять его производительность до уровня обычного FX-8320 при наличии очень хорошего охлаждения. Процессор мало кому интересен, так как давно устарел, и даже в годы релиза сильно уступал аналогичным процессорам от Интел. В современных реалиях он может использоваться для рабочих или домашних ПК с ограниченным бюджетом. На сегодняшний день у него только одно преимущество - вам могут его просто так подарить.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и FX-8320E, можно отметить, что Core i3-2367M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2367M уступает FX-8320E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8320E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!