Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | — |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FCBGA1528 |
Прочее | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.04.2019 |
Geekbench | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2856 points
|
10769 points
+277,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1505 points
|
4411 points
+193,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
636 points
|
2453 points
+285,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
284 points
|
911 points
+220,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
519 points
|
2563 points
+393,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
1170 points
+381,48%
|
PassMark | Core i3-2367M | Core i5-8265UC |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
849 points
|
5187 points
+510,95%
|
PassMark Single |
+0%
622 points
|
2072 points
+233,12%
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Этот Core i5-8265UC появился весной 2019 как типичный представитель "U"-серии Intel для тонких и легких ноутбуков. Позиционировался он как золотая середина между базовыми моделями и топовыми i7, идеальный для бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков того времени — сбалансированное решение для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных мультимедиа задач. Интересно, что такие процессоры часто ставили в премиальные корпуса, где их скромный потенциал иногда контрастировал с высокой ценой устройства.
Сегодня его место заняли куда более шустрые, но столь же экономичные современники; ему сложно угнаться за свежими даже бюджетными чипами в плане скорости реакции системы и многопоточной обработки. Для игр он давно не актуален — лишь старые или очень лёгкие проекты пойдут сносно. Однако для повседневной рутины (документы, почта, много вкладок в браузере, видеозвонки) он всё ещё прилично справляется. Его четыре ядра с поддержкой восьми потоков дают ему преимущество перед старыми двухъядерниками в параллельных задачах, хотя и заметно уступают современным шести- или восьмиядерникам.
В плане тепла и питания он не кочегарка, но и не веган — стандартный кулер ноутбука справляется, хотя под долгой серьёзной нагрузкой может начать шуметь и снижать скорость обработки данных. Разгонять его смысла нет — потенциал ограничен конструкцией. Если вам попался ноутбук с таким процессором по хорошей цене для учёбы или удалёнки — он послужит верой и правдой. Но гнаться за ним сегодня или ожидать от него чудес производительности определённо не стоит — его время как актуального решения прошло.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Core i5-8265UC, можно отметить, что Core i3-2367M относится к портативного сегменту. Core i3-2367M уступает Core i5-8265UC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i5-8265UC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!