Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FP5 |
| Прочее | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2021 |
| Geekbench | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2640 points
|
7472 points
+183,03%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1388 points
|
3871 points
+178,89%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
595 points
|
1446 points
+143,03%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
260 points
|
689 points
+165,00%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
475 points
|
1563 points
+229,05%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
223 points
|
859 points
+285,20%
|
| PassMark | Core i3-2357M | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
788 points
|
3153 points
+300,13%
|
| PassMark Single |
+0%
601 points
|
1911 points
+217,97%
|
Летом 2011 года этот Core i3 позиционировался как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, предлагая базовую производительность для офисной работы и веб-серфинга эпохи Windows 7. Двухъядерный чип на архитектуре Sandy Bridge был заметным шагом вперед по сравнению с более старыми Core 2 Duo, особенно в плане интегрированной графики Intel HD 3000, которая хоть и слаба по нынешним меркам, тогда позволяла запускать нетребовательные игры или смотреть HD-видео без дискретной видеокарты. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или энергоэффективными решениями вроде тех, что стоят в мини-ПК на базе ARM.
Для актуальных задач он явно устарел: многозадачность с современными браузерами и приложениями будет мучительной, а игры, вышедшие после ~2013 года, вряд ли пойдут плавно даже на минималках. Его основная ниша сейчас — предельно простые операции: работа с офисными документами, просмотр видео до 1080p или запуск старых игр и эмуляторов ретро-консолей энтузиастами, довольствующимися скромной мощью. С энергопотреблением и охлаждением особых проблем не было — типичные для своего времени 17 Вт TDP позволяли ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или простыми компактными вентиляторами, которые справлялись без лишнего шума при умеренной нагрузке. По сути, это был надежный, хотя и небыстрый, рабочий инструмент для своего времени, который сегодня может найти применение лишь в очень ограниченных сценариях как запасной или специализированный ПК.
Этот Ryzen 3 3250C приехал в конце 2021 года как бюджетное решение для недорогих ноутбуков и Chromebook-конвертов. Тогда он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Ryzen 3000C, рассчитанную на школы, базовую офисную работу и веб-серфинг. Интересно, что даже на момент выхода его архитектура Zen+ уже считалась предыдущим поколением – он словно опоздал на вечеринку чипов. Сегодня его позиции выглядят ещё скромнее: современные аналоги, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость и эффективность. Для игр он слабоват – тянет разве что совсем старые или простейшие проекты на минималках. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет, браузер и легкие приложения; тяжёлый софт или многозадачность быстро его остановят. Энтузиасты его обходят стороной. Зато питается он очень скромно (TDP 15W), что часто позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в тонких ноутбуках, не шумя и не нагреваясь сверх меры. Его козырь – цена устройства. Как временное решение для самых простых задач или как машина для учёбы ребёнка – ещё сгодится. Но если нужна хоть какая-то универсальность или планы на будущее, его производительность покажется заметно скромнее даже доступных сегодня базовых вариантов. Для серьезных нагрузок он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Core i3-2357M и Ryzen 3 3250C, можно отметить, что Core i3-2357M относится к портативного сегменту. Core i3-2357M уступает Ryzen 3 3250C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3250C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!