Core i3-2348M
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-2348M – типичный представитель мобильных чипов Intel начала 2010-х, дебютировал в самом старте 2013 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу производительной линейки Core, будучи доступным решением для нетребовательных офисных ноутбуков и бюджетных мультимедиа-устройств. В основе лежала уже проверенная архитектура Sandy Bridge, обеспечивавшая достаточную стабильность для повседневных задач того времени: веб-серфинг, офисный пакет, простой монтаж фото или потоковое видео в низком разрешении.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Любая современная игра, кроме самых простых или старых проектов на минималках, для него непосильна. Для серьезной работы с графикой, кодированием или современными приложениями он также не подходит из-за низкой производительности всего двух ядер без поддержки Turbo Boost и ограничений по памяти. Его актуальность сохраняется лишь для самых базовых задач: печать документов, работа с электронной почтой или просмотр HD-видео — и то без особого запаса производительности.

По меркам энергопотребления он был довольно скромной "рабочей лошадкой" для своего времени (стандартный TDP около 35 Вт), не требовавшей мощных систем охлаждения — типового кулера в ноутбуке хватало, хотя под длительной нагрузкой нагрев ощущался. Найти ноутбук с таким чипом сегодня можно разве что на вторичном рынке или в очень старых корпоративных парках; он интересен разве что любителям винтажной техники, вспоминающим модели вроде Sony Vaio или Clevo тех лет. В качестве основной вычислительной платформы его можно рекомендовать лишь для самых непритязательных задач или как временное решение для простейших нужд, где важна лишь работоспособность системы, но не скорость. Современные бюджетники его сильно опережают даже без сравнения гигагерц и количества ядер.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.