Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM2+ |
Прочее | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+33,37%
4972 points
|
3728 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+11,05%
3569 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,47%
1660 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+20,77%
4123 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+50,07%
2206 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i3-2348M | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+7,74%
1280 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+10,88%
999 points
|
901 points
|
Этот Core i3-2348M – типичный представитель мобильных чипов Intel начала 2010-х, дебютировал в самом старте 2013 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу производительной линейки Core, будучи доступным решением для нетребовательных офисных ноутбуков и бюджетных мультимедиа-устройств. В основе лежала уже проверенная архитектура Sandy Bridge, обеспечивавшая достаточную стабильность для повседневных задач того времени: веб-серфинг, офисный пакет, простой монтаж фото или потоковое видео в низком разрешении.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Любая современная игра, кроме самых простых или старых проектов на минималках, для него непосильна. Для серьезной работы с графикой, кодированием или современными приложениями он также не подходит из-за низкой производительности всего двух ядер без поддержки Turbo Boost и ограничений по памяти. Его актуальность сохраняется лишь для самых базовых задач: печать документов, работа с электронной почтой или просмотр HD-видео — и то без особого запаса производительности.
По меркам энергопотребления он был довольно скромной "рабочей лошадкой" для своего времени (стандартный TDP около 35 Вт), не требовавшей мощных систем охлаждения — типового кулера в ноутбуке хватало, хотя под длительной нагрузкой нагрев ощущался. Найти ноутбук с таким чипом сегодня можно разве что на вторичном рынке или в очень старых корпоративных парках; он интересен разве что любителям винтажной техники, вспоминающим модели вроде Sony Vaio или Clevo тех лет. В качестве основной вычислительной платформы его можно рекомендовать лишь для самых непритязательных задач или как временное решение для простейших нужд, где важна лишь работоспособность системы, но не скорость. Современные бюджетники его сильно опережают даже без сравнения гигагерц и количества ядер.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i3-2348M и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i3-2348M относится к портативного сегменту. Core i3-2348M превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.
Выпущенный в начале 2011 года, этот двухъядерный Core i3 (2.66 ГГц, 32 нм, 35 Вт) уже имеет солидный возраст по меркам IT, хотя в свое время его поддержка Hyper-Threading и встроенная графика Intel HD были неплохим базовым набором для офисных задач.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный мобильный процессор AMD A12-9730P на архитектуре Excavator и 28-нм техпроцессе уже не конкурент современным решениям. Оснащён сокетом FP4 и TDP 35 Вт, базовой частотой 2.8 ГГц, отличался в своё время более мощной встроенной графикой Radeon R7 по сравнению с аналогами Intel.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Этот двухъядерный процессор с базовой частотой 0.8 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) на 14 нм техпроцессе привлекал сверхнизким TDP всего 4.5 Вт, позволяя обходиться без активного охлаждения в тонких устройствах. Несмотря на свою энергоэффективную инновационность в 2015 году, сегодня он ощутимо уступает современным чипам по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!