Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket S1 |
Прочее | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2010 |
Geekbench | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+10,44%
3417 points
|
3094 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2186 points
|
2437 points
+11,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1042 points
|
1305 points
+25,24%
|
PassMark | Core i3-2340UE | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+14,15%
976 points
|
855 points
|
PassMark Single |
+0%
620 points
|
968 points
+56,13%
|
Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.
Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.
Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.
Выпущенный весной 2010 года, AMD Turion II N530 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневных задач вроде интернета, офисной работы и учебы. Позиционировался он как недорогая альтернатива решениям Intel начального уровня того времени, предлагая два ядра для базовой многозадачности. Интересно, что эти чипы иногда встречаются в старых ноутбуках, которые до сих пор пытаются использовать для запуска ретро-игр эпохи Windows XP или ранних онлайн-проектов, хотя даже тогда их мощности для серьезных игр явно не хватало.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне любого современного чипа, будь то бюджетный мобильный Celeron или Pentium – разница в отзывчивости системы и скорости выполнения операций просто огромна. Для современных задач он подходит разве что как печатная машинка под браузер с парой легких вкладок; любое серьезное приложение или современная ОС заставят его буквально "задыхаться". Даже простой просмотр видео в высоком разрешении может стать проблемой и вызвать рывки изображения. Производительность каждого ядра была уже тогда невысокой, а уж сейчас тем более сильно отстает от современных стандартов.
Что касается тепла и энергии, при своих 35 Вт он грелся умеренно для своей эпохи, но требовал довольно шумных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным меркам мобильных чипов он считается довольно "прожорливым" и горячим. Энтузиасты им сегодня вряд ли заинтересуются – разве что для восстановления работоспособности старого лэптопа в качестве простой терминальной станции или машины для специфических ретро-экспериментов, где его ограничения не играют роли. По сути, его время прошло окончательно, это уже скорее музейный экспонат эпохи ранних двухъядерных ноутбуков.
Сравнивая процессоры Core i3-2340UE и Turion II N530 Dual-Core, можно отметить, что Core i3-2340UE относится к для лэптопов сегменту. Core i3-2340UE превосходит Turion II N530 Dual-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II N530 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!