Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA 1288 |
| Прочее | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2186 points
|
3622 points
+65,69%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1042 points
|
1691 points
+62,28%
|
| PassMark | Core i3-2340UE | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
976 points
|
1619 points
+65,88%
|
| PassMark Single |
+0%
620 points
|
1032 points
+66,45%
|
Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.
Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.
Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.
Вот этот Core i5-520M был типичным середнячком для ноутбуков начала 2010 года, дебютировавшим в первом поколении Intel Core i5. Тогда он радовал владельцев неплохим балансом цены и производительности для повседневных задач, интернета и нетребовательных игр на стандартных лэптопах. Его хитом считалась технология Turbo Boost для кратковременного разгона и встроенное видеоядро Intel HD Graphics, хоть и слабое по нынешним меркам. Однако драйвера графики Optimus могли доставить хлопот непредсказуемым переключением между встроенной и дискретной видеокартой.
Сегодня этот процессор выглядит крайне скромно даже на фоне бюджетных современных Celeron или Pentium, которые ощущаются гораздо отзывчивее в любой многозадачности. Его актуальность ограничена разве что веб-серфингом на легких страницах или работой с офисными документами вроде Word; YouTube в HD уже будет тормозить. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему категорически не по зубам, хотя для запуска старых игр начала 2010-х он подходит и даже привлекает некоторых ретро-геймеров из-за аутентичности платформы.
С тепловыделением и питанием у него все было достаточно скромно по современным меркам – типичный мобильный чип своего времени, не требовавший сложных систем охлаждения в корпусах ноутбуков того времени. В целом, сейчас он годится лишь для самых простых задач где-то на задворках техники или в качестве запасной машины для базовых нужд, сильно уступая даже самым доступным современным решениям не только в скорости, но и в поддержке новых технологий и энергоэффективности.
Сравнивая процессоры Core i3-2340UE и Core i5-E 520, можно отметить, что Core i3-2340UE относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2340UE превосходит Core i5-E 520 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i5-E 520 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!