Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 27 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket M (mPGA478MT) |
PCIe и интерфейсы | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2009 |
PassMark | Core i3-2332M | Core Solo T1300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+544,29%
1353 points
|
210 points
|
PassMark Single |
+80,69%
936 points
|
518 points
|
Этот Core i3-2332M был типичным представителем бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, чаще всего встречаясь в ноутбуках бизнес-сегмента начального уровня или недорогих домашних моделях от Acer, Lenovo или HP. Хотя формально он появился чуть раньше, в эпоху расцвета платформы Sandy Bridge/Ivy Bridge, его основная роль заключалась в обеспечении базовой производительности для офисной работы, веб-серфинга и простых мультимедийных задач, когда покупатель ставил надежность и доступность выше мощности. Архитектурно он уже ощущался скромником на фоне более старших собратьев – отсутствие Turbo Boost и всего два физических ядра без Hyper-Threading были его главными отличительными чертами по сравнению с i5/i7 той же эпохи.
Сегодня его возможности выглядят совершенно иначе. Даже по сравнению с современными ультрабюджетными мобильными чипами, включая самые простые Celeron или Pentium Silver, он заметно проигрывает по энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций. Его двухъядерная конфигурация и интегрированная графика HD 3000 – это серьезное ограничение для современных версий ОС вроде Windows 10 или 11; система будет работать, но с ощутимыми тормозами при открытии нескольких вкладок браузера или попытках запуска нетребовательных современных приложений. Для игр он актуален разве что в эмуляторах консолей эпохи PS1 или для запуска совсем старых проектов начала 2000-х через Wine на Linux.
Что касается тепла и энергопотребления, его TDP в 35 Вт по меркам своего времени был неплох для бюджетного сегмента, но сегодня такой показатель выглядит высоким для столь скромной вычислительной мощности. Он требовал полноценного, пусть и простого, кулера в ноутбуке, который под нагрузкой часто выходил на довольно шумные обороты. Если вам попался ноутбук с этим процессором сегодня, его реальная ниша – роль простой печатной машинки под легкой ОС вроде Linux Lite или ChromeOS Flex для самых рутинных задач, либо как платформа для экспериментов с ретро-геймингом на нативных ОС Windows XP/Vista или эмуляторах. Ставить на него современные ресурсоемкие системы или ожидать плавной работы в сети – значит обрекать себя на разочарование. Его время безвозвратно прошло.
Этот Core Solo T1300 был типичным "работягой" для самых доступных ноутбуков и нетбуков начала 2009 года. Intel тогда экспериментировала с линейкой Solo как сверхбюджетным решением, позиционируя его для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ и простейшей мультимедиа на ходу. Главная его особенность – название "Solo" полностью соответствовало сути: всего одно вычислительное ядро в эпоху, когда даже конкуренты в бюджетном сегменте начали предлагать два.
По современным меркам его возможности кажутся минимальными. Сегодня даже интегрированные решения в смартфонах или умных часах справляются с базовыми операциями шустрее и эффективнее. Для любой современной задачи – будь то просмотр HD-видео в браузере, работа с документами в тяжелых редакторах или, конечно же, игры – он давно не подходит. Его удел сейчас – разве что запуск старых версий ОС в эмуляторах или роль печатной машинки с выходом в интернет на очень старом ноутбуке.
По энергопотреблению он был умеренным для своего времени и класса – около 25-30 Вт, что позволяло ставить его в компактные корпуса с простым активным охлаждением; маленький вентилятор обычно справлялся без эксцессов. Владельцев таких машин вряд ли охватит ностальгия по мощности – скорее, по самому формату ранних нетбуков, где этот чип был одним из самых доступных вариантов. Он напоминает о времени, когда сама идея компактного и *доступного* интернет-устройства казалась революционной, пусть и с очень скромной встроенной "думалкой". Найти ему практическое применение в наши дни сложно – это уже скорее технологический артефакт эпохи первых нетбуков, интересный разве что коллекционерам старых лэптопов. Его производительность была невысокой даже тогда, а сейчас разрыв с современными чипами просто огромен.
Сравнивая процессоры Core i3-2332M и Core Solo T1300, можно отметить, что Core i3-2332M относится к для лэптопов сегменту. Core i3-2332M превосходит Core Solo T1300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo T1300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.
Выпущенный в 2009 году для нетбуков, этот одноядерный Atom Z530 на 45 нм работал на скромной частоте 1.6 ГГц, потребляя всего 2.2 Вт благодаря технологии Hyper-Threading для имитации двух потоков. Его особенность — крайне низкий TDP для маломощных мобильных устройств в эпоху их расцвета.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!