Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3 |
Прочее | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4864 points
|
8223 points
+69,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3490 points
|
6946 points
+99,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1637 points
|
2034 points
+24,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4310 points
|
7918 points
+83,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2247 points
|
2533 points
+12,73%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
959 points
|
1921 points
+100,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
435 points
|
538 points
+23,68%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
771 points
|
1381 points
+79,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
372 points
|
442 points
+18,82%
|
PassMark | Core i3-2330M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1250 points
|
1699 points
+35,92%
|
PassMark Single |
+5,22%
967 points
|
919 points
|
В 2011 году этот Core i3-2330M был базовым решением для недорогих ноутбуков, предлагая две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для типичных задач вроде офисной работы и интернета. Его архитектура Sandy Bridge принесла заметный прирост эффективности по сравнению с предыдущим поколением, особенно встроенной графике Intel HD 3000, которая тогда казалась приемлемой для нетребовательных игр или HD-видео. Сегодня он воспринимается совсем иначе – даже современные смартфоны могут обойти его в отдельных задачах из-за огромного разрыва в скорости ядер и энергоэффективности. Актуален он лишь для самых простых действий: работа с документами, просмотр веб-страниц (хоть и с тормозами на тяжелых сайтах), запуск старых программ.
Для игр или ресурсоемких приложений он уже совсем слаб, а современные ОС и программы часто работают на нём ощутимо медленнее, чем на новых чипах. Несмотря на умеренное для своего времени тепловыделение, старые ноутбуки с ним сегодня могут шуметь вентиляторами сильнее из-за забитых пылью систем охлаждения и высохшей термопасты. Его основное применение сейчас – это поддержание жизни старых машин для самых непритязательных пользователей или как временное решение до покупки чего-то современного. Если встретите ноутбук с ним сегодня, не ждите от него чудес, но для запуска Windows 7 или легкого Linux дистрибутива под базовые нужды он ещё способен послужить.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core i3-2330M и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core i3-2330M относится к портативного сегменту. Core i3-2330M превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2015 года с двумя ядрами и технологией eDRAM для графики уже преклонного возраста по современным меркам. Он предлагает скромную производительность при очень низком энергопотреблении (TDP 11.5 Вт на базе 22-нм техпроцесса).
Представленный в 2013 году двухъядерный мобильный процессор Pentium 2030M на сокете PGA988 с технологией Hyper-Threading и базовой частотой 2.5 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP) сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его возможности уже заметно отстают от современных стандартов, хотя для базовых задач он может работать.
Это шустрый низковольтный мобильный процессор (ULT) для ноутбуков 2011 года на архитектуре Sandy Bridge: два ядра (4 потока) с частотой от 1.6 ГГц до 2.3 ГГц Turbo Boost, изготовленный по техпроцессу 32 нм и обладающий низким TDP в 17 Вт. Несмотря на почтенный возраст и несъемный сокет BGA, он поддерживал Hyper-Threading и интегрированную графику.
Этот скромный двухъядерный процессор Intel Celeron 4305UE на архитектуре Whiskey Lake, работающий на частоте 1,6 ГГц (с Turbo до 2,0 ГГц) по 14-нм техпроцессу и имеющий TDP 15 Вт для мобильных систем в сокете BGA1528, уже заметно устарел из-за начального уровня производительности даже на момент релиза в конце 2019 года, хотя и обладает особенностью — официальной поддержкой исключительно энергоэффективной памяти DDR4L.
Intel Core i5-460M — старичок с двумя физическими ядрами и технологией Hyper-Threading, работающий на частоте 2.53 GHz и упакованный в сокет PGA988A. Выпущенный в 2010 году по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он тогда обеспечивал умеренную мобильную производительность для ноутбуков среднего класса.
Этот двухъядерный процессор 2016 года на 14-нм техпроцессе хоть и выглядит устаревшим на фоне современных чипов, но выгодно отличался скромным аппетитом к энергии (TDP 25 Вт), что делало его привлекательным для компактных и встраиваемых решений.
Этот свежий Pentium Gold 8500 (релиз 2025 г.) на базе современных ядер и тонкого техпроцесса (вероятно 10 нм) предлагает несколько ядер (типично 2-4) и частоту порядка 2-4 ГГц при скромном TDP около 15 Вт. Его ключевая особенность — использование актуального сокета LGA1700, что позволяет легко интегрироваться в новые платформы без излишнего аппетита к энергии и не устаревая мгновенно.
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!