Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM2+ |
Прочее | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4518 points
|
4909 points
+8,65%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3436 points
|
4760 points
+38,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,47%
1578 points
|
1332 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4084 points
|
4890 points
+19,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+33,48%
2165 points
|
1622 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
882 points
|
1334 points
+51,25%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,63%
413 points
|
391 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
773 points
|
1024 points
+32,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+11,31%
374 points
|
336 points
|
PassMark | Core i3-2328M | Phenom 9950 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1234 points
|
1884 points
+52,67%
|
PassMark Single |
+0%
976 points
|
1027 points
+5,23%
|
Этот Core i3-2328M появился летом 2012 года как типичный представитель мобильной линейки Intel для недорогих ноутбуков и универсальных машин. Он позиционировался как базовый двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), предлагая достаточную для офисных задач и нетребовательного мультимедиа производительность студентам и бюджетным пользователям. Интересно, что его архитектура Sandy Bridge, хоть и прогрессивная тогда, не лишена была характерного для ранних 22нм чипов тепловыделения при пиковой нагрузке, что иногда заставляло кулеры бюджетных ноутбуков изрядно шуметь.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными. Даже самые доступные современные мобильные чипы начального уровня, вроде свежих Pentium Gold или Celeron, ощутимо проворнее во всем благодаря куда лучшей эффективности и поддержке современных инструкций. Актуальность его сейчас очень низка: он мучительно медлителен в современных браузерах с множеством вкладок, абсолютно не пригоден для игр кроме самых простых ретро-проектов эпохи его расцвета, и даже базовые рабочие задачи вроде работы с документами или почтой будут сопровождаться заметными задержками при активной многозадачности. Двух физических ядер уже катастрофически мало для фоновых процессов современной ОС и приложений.
С точки зрения энергопотребления и тепла он был относительно умеренным для своего времени в легких задачах, но под нагрузкой грелся заметнее современных аналогов начального уровня, требуя приличного обдува в компактном корпусе ноутбука – недорогие модели часто страдали от перегрева и троттлинга. Сейчас его практическое применение крайне ограничено – разве что как запчасть для ремонта старых машин или элемент для очень специфичных энтузиастских проектов с ностальгическим уклоном. Для повседневного использования в 2024 году он уже безнадежно устарел.
Этот Phenom 9950 был первым четырёхъядерным процессором AMD для массового рынка, вышедшим осенью 2008 года как топовая модель в линейке Phenom X4. Он позиционировался для геймеров и энтузиастов, желавших многозадачности без заоблачных цен, особенно на фоне дорогих Intel Core 2 Quad. Интересно, что ранние ревизии страдали от аппаратной ошибки TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой – AMD даже выпустила экстренный микрокод и BIOS-фикс, а позже обновила степпинг. По сегодняшним меркам это совершенно другой мир: современные бюджетные чипы легко его обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально лучшей эффективности на такт и куда более продвинутой архитектуре. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно не подходит, демонстрируя крайне низкую производительность на фоне даже самых простых нынешних CPU. Основная его ниша сейчас – это ретро-гейминг на платформе AM2/AM2+ или создание ностальгических сборок эпохи Windows Vista/7. Его ключевая слабость – огромное по тем временам тепловыделение в 140 Вт, превращавшее его в настоящую "печку"; он требовал солидных башенных кулеров и хорошего корпусного обдува, иначе троттлинг был неизбежен. По производительности он заметно уступал своим современникам от Intel в большинстве игр и однопоточных задач, хотя в некоторых многопоточных приложениях мог показать себя чуть лучше двухъядерных конкурентов. Сегодня его ценность – это скорее кусочек истории эволюции многоядерных CPU для домашних ПК, живущий в сердцах тех, у кого он был в первой "четырёхядерной" сборке.
Сравнивая процессоры Core i3-2328M и Phenom 9950, можно отметить, что Core i3-2328M относится к портативного сегменту. Core i3-2328M превосходит Phenom 9950 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron N4020 2020 года выпуска на базе 14-нм техпроцесса (1.1-2.8 ГГц, TDP 6 Вт) сейчас ощутимо устарел для сложных задач, хотя его встроенный LTE-модем остаётся редким козырем для мобильных устройств. Он подойдёт для самой простой работы и экономит заряд, но мощности для современных требований уже не хватает.
Двухъядерный AMD A9-9420 на сокете AM1, выпущенный в 2017 году на базе устаревшего 28-нм техпроцесса с типичной частотой до 3,6 ГГц и низким TDP (10-15 Вт), сегодня подходит лишь для очень нетребовательных задач. Однако он выделялся довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R5 с поддержкой аппаратного декодирования HEVC.
Процессор Intel Core i5-3439Y, выпущенный в 2013 году, годами устарел по мощности: это двухъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм с низким TDP (13 Вт) и базовой частотой 1,5 ГГц, размещаемый в сокете FCBGA1023. Необычно для своего времени он включал технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео в составе Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD A9-9410 на устаревшем 28-нм техпроцессе работает на частоте до 3.5 ГГц и выделяет до 25 Вт тепла, интегрируя графику Radeon R5 прямо на кристалл при использовании сокета FP4. Даже на момент релиза он позиционировался как маломощное решение для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!