Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FT3 |
| Прочее | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+92,50%
4643 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+44,31%
3436 points
|
2381 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+112,14%
1625 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+72,19%
3938 points
|
2287 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+152,93%
2074 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+12,90%
709 points
|
628 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+92,70%
343 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+8,30%
496 points
|
458 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+88,67%
283 points
|
150 points
|
| PassMark | Core i3-2312M | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+2,94%
1189 points
|
1155 points
|
| PassMark Single |
+89,53%
851 points
|
449 points
|
Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.
Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.
Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Core i3-2312M и QC-4000, можно отметить, что Core i3-2312M относится к легкий сегменту. Core i3-2312M уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.