Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.66 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | rPGA988A |
PCIe и интерфейсы | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4643 points
|
5081 points
+9,43%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3436 points
|
3727 points
+8,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1625 points
|
1740 points
+7,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3938 points
|
4097 points
+4,04%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2074 points
|
2112 points
+1,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
709 points
|
987 points
+39,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
343 points
|
457 points
+33,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
808 points
+62,90%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
283 points
|
413 points
+45,94%
|
PassMark | Core i3-2312M | Core i5-480M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1189 points
|
1323 points
+11,27%
|
PassMark Single |
+0%
851 points
|
1141 points
+34,08%
|
Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.
Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.
Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.
Этот Core i5-480M был типичным представителем первой волны мобильных i5 от Intel, появившись в конце 2010 года как часть обновления платформы Arrandale. Он позиционировался как золотая середина для бизнес-ноутбуков и универсальных домашних моделей среднего класса, предлагая два ядра с поддержкой Hyper-Threading для лучшей многопоточной обработки по сравнению с чипами начального уровня того времени. Тогда его способность автоматически повышать частоту до 2.93 ГГц при наличии запаса по теплу казалась впечатляющим технологическим скачком для ноутбуков.
Сегодня i5-480M воспринимается как архаичный реликт даже на фоне самых скромных современных мобильных процессоров. Он ощутимо медленнее в любых задачах, особенно в многозадачности и современных приложениях, требовательных к ресурсам. Попытки использовать его для игр новее начала 2010-х годов будут мучительны из-за слабой интегрированной графики и невысокой производительности ядер, разве что для совсем старых проектов или эмуляции ретро-консолей он еще может сгодиться. Для серьезной работы он уже неактуален.
Энергопотребление и тепловыделение были его больным местом даже тогда – типичный теплопакет в 35 Вт требовал массивных систем охлаждения для ноутбуков. Сегодня такой уровень тепла кажется неоправданно высоким для скромной производительности, а старые кулеры, забитые пылью, легко приводят к перегреву и троттлингу. Встретить его сейчас можно разве что в доживающих свой век корпоративных ноутбуках типа старых Dell Latitude или ThinkPad, либо в коллекциях энтузиастов, ценящих железо эпохи перехода на 32нм. Его главная ценность сегодня – демонстрация того, насколько далеко ушла мобильная индустрия за десятилетие.
Сравнивая процессоры Core i3-2312M и Core i5-480M, можно отметить, что Core i3-2312M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2312M превосходит Core i5-480M благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i5-480M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!