Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R6 |
| Разгон и совместимость | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA (FP4) |
| Прочее | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4570 points
|
6102 points
+33,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3425 points
|
4360 points
+27,30%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1618 points
|
1818 points
+12,36%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+2,43%
4136 points
|
4038 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,64%
2124 points
|
1821 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
922 points
|
1041 points
+12,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,57%
412 points
|
383 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
738 points
|
1080 points
+46,34%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
357 points
|
498 points
+39,50%
|
| PassMark | Core i3-2310M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1219 points
|
2203 points
+80,72%
|
| PassMark Single |
+0%
938 points
|
1117 points
+19,08%
|
Этот Core i3-2310M вышел в начале 2011 года, застав волну бюджетных ноутбуков на базе свежей архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как доступный рабочий инструмент для студентов и офисных задач, точно не для производительных игр или тяжёлых приложений. Интересно, что он оказался частью очень удачного поколения процессоров Intel, но сам, увы, лишён их главного козыря – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой.
Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных чипов: базовые задачи он потянет, но современный софт и веб-сёрфинг с множеством вкладок уже даются с трудом. Для рабочих задач типа тяжёлых таблиц или графики он давно не актуален, хотя энтузиасты иногда берут его для оживления старого ноутбука под простые системы типа Linux или ретро-игры уровня конца нулевых – там он ещё может показать себя. Энергопотребление у него было скромным для своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с простейшими системами охлаждения – часто это была просто медная пластинка и маленький вентилятор, который со временем забивался пылью и начинал гудеть.
Если вам достался ноут с таким процессором, не ждите от него чудес: он подойдёт лишь для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения. Для чего-то серьёзного сегодня он слишком слаб, но как артефакт эпохи массовых "рабочих лошадок" он вполне узнаваем. Его главная ценность сейчас – продлить жизнь старому устройству на пару лет для минимальных задач, но замену или апгрейд стоит планировать.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Core i3-2310M и Pro A10-8700B, можно отметить, что Core i3-2310M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2310M уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron N4020 2020 года выпуска на базе 14-нм техпроцесса (1.1-2.8 ГГц, TDP 6 Вт) сейчас ощутимо устарел для сложных задач, хотя его встроенный LTE-модем остаётся редким козырем для мобильных устройств. Он подойдёт для самой простой работы и экономит заряд, но мощности для современных требований уже не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD A9-9410 на устаревшем 28-нм техпроцессе работает на частоте до 3.5 ГГц и выделяет до 25 Вт тепла, интегрируя графику Radeon R5 прямо на кристалл при использовании сокета FP4. Даже на момент релиза он позиционировался как маломощное решение для базовых задач.
Этот мобильный Xeon W-11155MLE на архитектуре Raptor Lake Refresh (10 нм), выпущенный осенью 2023 года, предлагает 8 ядер и частоту до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт, выделяясь поддержкой профессиональных функций вроде ECC-памяти и vPro для рабочих станций. Будучи свежим CPU верхнего сегмента для ноутбуков, он сохраняет актуальность по производительности и технологиям, хотя конкуренты могут предлагать больше ядер в этом форм-факторе.
Этот мобильный ветеран начала 2010 года, двухъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost (2.13-2.93 ГГц), уже значительно устарел морально и не справится с современными задачами, хотя его низкий TDP в 25 Вт для платформы первого поколения Intel Core был неплохим компромиссом в компактных ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!