Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3 |
Прочее | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4570 points
|
8223 points
+79,93%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3425 points
|
6946 points
+102,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1618 points
|
2034 points
+25,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4136 points
|
7918 points
+91,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2124 points
|
2533 points
+19,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
922 points
|
1921 points
+108,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
412 points
|
538 points
+30,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
738 points
|
1381 points
+87,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
357 points
|
442 points
+23,81%
|
PassMark | Core i3-2310M | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1219 points
|
1699 points
+39,38%
|
PassMark Single |
+2,07%
938 points
|
919 points
|
Этот Core i3-2310M вышел в начале 2011 года, застав волну бюджетных ноутбуков на базе свежей архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как доступный рабочий инструмент для студентов и офисных задач, точно не для производительных игр или тяжёлых приложений. Интересно, что он оказался частью очень удачного поколения процессоров Intel, но сам, увы, лишён их главного козыря – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой.
Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных чипов: базовые задачи он потянет, но современный софт и веб-сёрфинг с множеством вкладок уже даются с трудом. Для рабочих задач типа тяжёлых таблиц или графики он давно не актуален, хотя энтузиасты иногда берут его для оживления старого ноутбука под простые системы типа Linux или ретро-игры уровня конца нулевых – там он ещё может показать себя. Энергопотребление у него было скромным для своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с простейшими системами охлаждения – часто это была просто медная пластинка и маленький вентилятор, который со временем забивался пылью и начинал гудеть.
Если вам достался ноут с таким процессором, не ждите от него чудес: он подойдёт лишь для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения. Для чего-то серьёзного сегодня он слишком слаб, но как артефакт эпохи массовых "рабочих лошадок" он вполне узнаваем. Его главная ценность сейчас – продлить жизнь старому устройству на пару лет для минимальных задач, но замену или апгрейд стоит планировать.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core i3-2310M и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core i3-2310M относится к портативного сегменту. Core i3-2310M превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron N4020 2020 года выпуска на базе 14-нм техпроцесса (1.1-2.8 ГГц, TDP 6 Вт) сейчас ощутимо устарел для сложных задач, хотя его встроенный LTE-модем остаётся редким козырем для мобильных устройств. Он подойдёт для самой простой работы и экономит заряд, но мощности для современных требований уже не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD A9-9410 на устаревшем 28-нм техпроцессе работает на частоте до 3.5 ГГц и выделяет до 25 Вт тепла, интегрируя графику Radeon R5 прямо на кристалл при использовании сокета FP4. Даже на момент релиза он позиционировался как маломощное решение для базовых задач.
Этот мобильный Xeon W-11155MLE на архитектуре Raptor Lake Refresh (10 нм), выпущенный осенью 2023 года, предлагает 8 ядер и частоту до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт, выделяясь поддержкой профессиональных функций вроде ECC-памяти и vPro для рабочих станций. Будучи свежим CPU верхнего сегмента для ноутбуков, он сохраняет актуальность по производительности и технологиям, хотя конкуренты могут предлагать больше ядер в этом форм-факторе.
Этот мобильный ветеран начала 2010 года, двухъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost (2.13-2.93 ГГц), уже значительно устарел морально и не справится с современными задачами, хотя его низкий TDP в 25 Вт для платформы первого поколения Intel Core был неплохим компромиссом в компактных ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!