Core i3-2310E vs Xeon 2.20Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-2310E
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2310E vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
TDP35 Вт
Память Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket 604
Прочее Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.201201.04.2009

В среднем Core i3-2310E опережает Xeon 2.20Ghz в 2,1 раза в однопоточных и в 11,3 раз в многопоточных тестах

PassMark Core i3-2310E Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+1025,00% 1845 points
164 points
PassMark Single
+108,83% 733 points
351 points

Описание процессоров
Core i3-2310E
и
Xeon 2.20Ghz

Этот мобильный Core i3-2310E дебютировал в середине 2012 года как доступный вариант в линейке Sandy Bridge для тонких ноутбуков и бизнес-моделей. Он позиционировался для повседневных задач типа веб-серфинга, офисных пакетов и легкого медиапотребления, где его двух ядер и четырех потоков хватало с запасом по тем временам. Интересно, что несмотря на принадлежность к довольно прогрессивной архитектуре, он был одним из последних массовых i3 без поддержки Turbo Boost, что ограничивало его пиковую отзывчивость. Сегодня даже простенькие современные Celeron или Pentium Gold в новых ультрабуках ощутимо живее и плавнее в обычной работе.

Актуальность его сейчас минимальна: он справляется разве что с базовыми задачами вроде текстовых редакторов или старого софта, а на современных сайтах или потоковом видео в высоком разрешении уже заметно захлебывается. Попробовать запустить на нем что-то сложнее старых или самых простых игр — занятие малоперспективное. Тепловыделение у него было умеренным для своего класса и времени, стандартный небольшой кулер в корпусе ноутбука справлялся без особого шума, продлевая скромное время автономной работы. Если он до сих пор работает в каком-то старом лэптопе, то годится лишь как резервная машина для самых непритязательных целей или для знакомства с операционными системами прошлого десятилетия. Серьезно использовать его в 2024 году не стоит — технологический разрыв слишком велик.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core i3-2310E и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i3-2310E относится к мобильных решений сегменту. Core i3-2310E превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i3-2310E и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

Intel Atom N270

Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Intel Celeron M 1300Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.

Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

AMD Turion 64 ML-40

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.

Intel Celeron 807UE

Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.

Intel Pentium 4 Mobile 2.00Ghz

Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.

Обсуждение Core i3-2310E и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.