Core i3-2120T
vs
Sempron 3600+

Этот Core i3-2120T был типичным представителем бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Вышел летом 2011 года на волне успешной архитектуры Sandy Bridge, позиционировался как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, базовых домашних машин и неттопов. Его ключевая изюминка — рекордно низкое для десктопного процессора энергопотребление, всего 35 Вт TDP против стандартных тогда 65 Вт или выше. Это позволяло ставить его в корпуса размером с книгу почти без шума от вентилятора — большой плюс для тихих рабочих мест.

Сегодня он воспринимается как музейный экспонат. Даже самые простенькие современные процессоры начального уровня, вроде Celeron или Pentium на несколько поколений новее, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его двухъядерность и невысокая рабочая частота делают его откровенно слабым даже для нетребовательных повседневных задач под современными ОС типа Windows 10/11 — браузер с парой вкладок и офисные документы будут пределом его комфортного применения. Игры старше 2012-2013 года или попытки работы в тяжелом ПО вызовут серьезные затруднения. Он не годится ни для современных игр, ни для серьезной работы, ни для сборок энтузиастов.

Его единственное реальное преимущество сейчас — исключительная нетребовательность к системе охлаждения и питанию. Справится даже самый скромный пассивный радиатор или крошечный кулер, а блок питания мощностью 200-250 Вт будет для него роскошью. Если нужен тихий и холодный ПК для запуска старой Windows XP или Linux под совсем базовые задачи вроде терминала или медиаплеера, он ещё послужит. Но важно помнить, что отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX может помешать запуску некоторых программ 2019+ года выпуска. В общем, это уже история — симпатичная, но безнадежно устаревшая.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.