Core i3-2120T
vs
Pro A8-9600

Этот Core i3-2120T был типичным представителем бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Вышел летом 2011 года на волне успешной архитектуры Sandy Bridge, позиционировался как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, базовых домашних машин и неттопов. Его ключевая изюминка — рекордно низкое для десктопного процессора энергопотребление, всего 35 Вт TDP против стандартных тогда 65 Вт или выше. Это позволяло ставить его в корпуса размером с книгу почти без шума от вентилятора — большой плюс для тихих рабочих мест.

Сегодня он воспринимается как музейный экспонат. Даже самые простенькие современные процессоры начального уровня, вроде Celeron или Pentium на несколько поколений новее, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его двухъядерность и невысокая рабочая частота делают его откровенно слабым даже для нетребовательных повседневных задач под современными ОС типа Windows 10/11 — браузер с парой вкладок и офисные документы будут пределом его комфортного применения. Игры старше 2012-2013 года или попытки работы в тяжелом ПО вызовут серьезные затруднения. Он не годится ни для современных игр, ни для серьезной работы, ни для сборок энтузиастов.

Его единственное реальное преимущество сейчас — исключительная нетребовательность к системе охлаждения и питанию. Справится даже самый скромный пассивный радиатор или крошечный кулер, а блок питания мощностью 200-250 Вт будет для него роскошью. Если нужен тихий и холодный ПК для запуска старой Windows XP или Linux под совсем базовые задачи вроде терминала или медиаплеера, он ещё послужит. Но важно помнить, что отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX может помешать запуску некоторых программ 2019+ года выпуска. В общем, это уже история — симпатичная, но безнадежно устаревшая.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.