Core i3-2120T
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Core i3-2120T был типичным представителем бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Вышел летом 2011 года на волне успешной архитектуры Sandy Bridge, позиционировался как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, базовых домашних машин и неттопов. Его ключевая изюминка — рекордно низкое для десктопного процессора энергопотребление, всего 35 Вт TDP против стандартных тогда 65 Вт или выше. Это позволяло ставить его в корпуса размером с книгу почти без шума от вентилятора — большой плюс для тихих рабочих мест.

Сегодня он воспринимается как музейный экспонат. Даже самые простенькие современные процессоры начального уровня, вроде Celeron или Pentium на несколько поколений новее, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его двухъядерность и невысокая рабочая частота делают его откровенно слабым даже для нетребовательных повседневных задач под современными ОС типа Windows 10/11 — браузер с парой вкладок и офисные документы будут пределом его комфортного применения. Игры старше 2012-2013 года или попытки работы в тяжелом ПО вызовут серьезные затруднения. Он не годится ни для современных игр, ни для серьезной работы, ни для сборок энтузиастов.

Его единственное реальное преимущество сейчас — исключительная нетребовательность к системе охлаждения и питанию. Справится даже самый скромный пассивный радиатор или крошечный кулер, а блок питания мощностью 200-250 Вт будет для него роскошью. Если нужен тихий и холодный ПК для запуска старой Windows XP или Linux под совсем базовые задачи вроде терминала или медиаплеера, он ещё послужит. Но важно помнить, что отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX может помешать запуску некоторых программ 2019+ года выпуска. В общем, это уже история — симпатичная, но безнадежно устаревшая.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.