Core i3-2100T
vs
Pro A8-9600

Этот Core i3-2100T появился в начале 2011 года как тихий труженик в бюджетном сегменте линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, ценящих низкое энергопотребление в компактных офисных ПК или медиацентрах. Будучи младшим братом обычного i3-2100, его особенность – пониженный TDP всего 35 Вт при сохранении двух физических ядер базовой частотой 2.5 ГГц. Архитектура Sandy Bridge тогда была прорывом, но у него не было Hyper-Threading, что ограничивало многопоточную отдачу даже на момент выхода.

Сегодня этот чип выглядит музейным экспонатом в плане производительности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными документами или воспроизведением видео в HD-качестве. Любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него неподъёмны. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, не говоря уже о мобильных чипах в ноутбуках, легко его превосходят по всем параметрам без исключения.

Главное его достоинство сегодня – феноменальная энергоэффективность и холодность. С таким малым тепловыделением он практически не греется, и ему хватит самого простого и тихого кулера. Если вам нужен сверхбюджетный чип для максимально простой и бесшумной системы под элементарные задачи типа терминала или простейшего файлового сервера – он может сгодиться лишь при условии бесплатного получения. Для чего-то более серьёзного его брать уже совершенно нецелесообразно.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.