Core i3-2100T
vs
Phenom II X4 B50

Этот Core i3-2100T появился в начале 2011 года как тихий труженик в бюджетном сегменте линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, ценящих низкое энергопотребление в компактных офисных ПК или медиацентрах. Будучи младшим братом обычного i3-2100, его особенность – пониженный TDP всего 35 Вт при сохранении двух физических ядер базовой частотой 2.5 ГГц. Архитектура Sandy Bridge тогда была прорывом, но у него не было Hyper-Threading, что ограничивало многопоточную отдачу даже на момент выхода.

Сегодня этот чип выглядит музейным экспонатом в плане производительности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными документами или воспроизведением видео в HD-качестве. Любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него неподъёмны. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, не говоря уже о мобильных чипах в ноутбуках, легко его превосходят по всем параметрам без исключения.

Главное его достоинство сегодня – феноменальная энергоэффективность и холодность. С таким малым тепловыделением он практически не греется, и ему хватит самого простого и тихого кулера. Если вам нужен сверхбюджетный чип для максимально простой и бесшумной системы под элементарные задачи типа терминала или простейшего файлового сервера – он может сгодиться лишь при условии бесплатного получения. Для чего-то более серьёзного его брать уже совершенно нецелесообразно.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.