Core i3-2100
vs
Phenom X4 9450e

Дебютировавший в начале 2011 года, Core i3-2100 занял место доступного входа в линейку Sandy Bridge от Intel, позиционируясь для нетребовательных домашних офисных систем и базовых мультимедийных ПК. Этот двухъядерник с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading тогда казался удачной базой для сборки без лишних затрат. Интересно, что из-за особенностей архитектуры его встроенная графика HD 2000 оказалась весьма скромной даже для тех лет, часто вынуждая к покупке дискретной карты для комфортного просмотра видео или игр.

Сегодня его производительность выглядит крошечной по сравнению даже с современными бюджетными Pentium или Celeron, не говоря уже о многоядерных процессорах. Для серьезных рабочих задач он давно исчерпал ресурс, а современные игры требуют гораздо больших мощностей. Однако в определенных сценариях этот камень еще дышит: он может служить основой старых систем для интернет-серфинга, работы с документами или воспроизведения нетребовательного медиаконтента. Особую ценность он представляет для ретро-геймеров, отлично справляясь с играми эпохи Windows XP и ранних версий Windows 7 без лишних сложностей.

С точки зрения энергетики он остается весьма скромным потребителем, его охлаждение не требует дорогих решений — справляется даже простенький боксовый кулер. Хотя он заметно уступает современным чипам по скорости вычислений и особенно по графике, его надежность и энергоэффективность делают его любопытным артефактом эпохи начала десятилетия. Для сборок энтузиастов сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для максимально бюджетного реаниматора старого железа, где его скромные таланты еще могут найти применение в очень ограниченных условиях. Это уже не рабочий инструмент, а скорее тихий свидетель ушедшей эпохи ПК, честно отработавший свое и ставший частью истории.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.