Core i3-1215U
vs
Phenom X4 9450e

Весной 2022 года этот Core i3 стал доступной ступенькой для знакомства с гибридной архитектурой Alder Lake в ноутбуках начального уровня. Он позиционировался для студентов и офисных пользователей, предлагая базовую мобильность и декодирование актуального видео. Интересно, что даже в таком скромном i3 Intel внедрила комбинацию производительных и энергоэффективных ядер, хотя их количество было минимальным – всего два P-Core и четыре E-Core. По нынешним меркам он заметно уступает даже современным младшим моделям Intel Core Ultra или AMD Ryzen 5 в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Его актуальность сегодня ограничена повседневными задачами: веб-серфинг, офисный пакет, потоковое видео и старые или нетребовательные игры на низких настройках – тяжелый монтаж или новые AAA-проекты ему не по силам. Главное преимущество – скромный аппетит к энергии и мягкие требования к охлаждению, позволяя производителям делать очень тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы без громких вентиляторов. Если сравнивать его с прямым предшественником вроде i3-1115G4, прирост в многозадачности ощущался благодаря эффективным ядрам, но общая производительность оставалась на уровне ожиданий для бюджетного сегмента. Сегодня это разумный выбор только как основа самого экономичного ноутбука исключительно для базовых задач без намёка на производительность. Для учёбы, лёгкой работы с документами и медиапотребления он ещё вполне справляется, но гнаться за ним сейчас смысла нет.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.