Core i3-12100E
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i3-12100E — занятный чип из семейства Alder Lake, появившийся летом 2023 года как младший брат для корпоративного сегмента и промышленных решений. Он не для топовых игровых сборок или домашних ПК, а скорее для надежных терминалов, тонких клиентов или компактных систем, где важна стабильность и умеренный аппетит к энергии. Ключевая его особенность — буква «E» в названии, сигнализирующая о низком энергопотреблении и фокусе на базовых задачах.

Интересно, что при общей схожести с обычным i3-12100, у него чуть срезаны максимальные частоты турбобуста, что лишь подчеркивает его ориентацию на постоянную, предсказуемую работу, а не на кратковременные рывки. Это делает его практически незаметным для широкого круга пользователей, но желанным для интеграторов специализированных систем. Сравнивая с современными аналогами начального уровня, скажем, Ryzen 3 PRO, он стоит на схожих позициях — оба идеальны для офисной рутины и медиапотребления, но явно не для новинок игровой индустрии.

Сегодня его актуальность узконаправленна: он отлично справляется с веб-серфингом, документами, легкой бухгалтерией и потоковым видео в HD. Для тяжелых рабочих задач типа монтажа или сложных вычислений его ресурсов уже маловато, а энтузиасты сборок вообще пройдут мимо — его потенциал для разгона или высоконагруженных систем ограничен. Зато его энергопотребление — одно из главных достоинств: TDP в 58 Вт означает, что он практически не греется и легко обходится тихим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах Mini-ITX.

По производительности он вполне современен для своих целей, хотя флагманские Core i5 или Ryzen 5 легко его обойдут в многозадачности или сложных приложениях. Если нужен тихий, неприхотливый и надежный чип для базовых задач в коммерческой или промышленной среде — i3-12100E остается здравым выбором. Но геймерам или требовательным пользователям стоит смотреть выше по линейке.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.