Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выходец 2021 года, этот Core i3-10105T занял скромную, но важную нишу среди бюджетных десктопных процессоров Intel начала десятилетия. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake Refresh, рассчитанная на готовые системы типа "мини-ПК" или тихие офисные машины для базовых задач. Его козырь — удивительно скромный аппетит к энергии при сохранении четырёх полноценных ядер и поддержке Hyper-Threading. Это позволяло ему запускать офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок и даже справляться с потоковым видео без малейшего намёка на перегрев даже в компактных корпусах. Сегодня аналогичные задачи часто делегируют ещё более экономичным современным чипам из сегмента Pentium/Celeron или мобильным гибридам, но его четырёхпоточная конфигурация всё же даёт небольшое преимущество в отзывчивости при умеренной многозадачности.

Актуальность сейчас — чисто утилитарная. Он остаётся неплохим выбором строго для офиса, учёбы, веб-сёрфинга и медиацентра, но не ждите от него подвигов в современных играх или ресурсоёмких редакторах — он справится лишь с простыми или старыми проектами на минималках. Энергопотребление и охлаждение — его сильная сторона: такой процессор не требует мощного кулера и довольствуется самым скромным боксовым решением или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для нетребовательной системы, работающей почти бесшумно, i3-10105T всё ещё способен послужить верой и правдой, хотя его место уверенно занимают более современные и зачастую более производительные при аналогичном теплопакете альтернативы. Его производительность ощутимо скромнее даже современных бюджетников, особенно в задачах, любящих новые инструкции или эффективные ядра.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.