Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выходец 2021 года, этот Core i3-10105T занял скромную, но важную нишу среди бюджетных десктопных процессоров Intel начала десятилетия. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake Refresh, рассчитанная на готовые системы типа "мини-ПК" или тихие офисные машины для базовых задач. Его козырь — удивительно скромный аппетит к энергии при сохранении четырёх полноценных ядер и поддержке Hyper-Threading. Это позволяло ему запускать офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок и даже справляться с потоковым видео без малейшего намёка на перегрев даже в компактных корпусах. Сегодня аналогичные задачи часто делегируют ещё более экономичным современным чипам из сегмента Pentium/Celeron или мобильным гибридам, но его четырёхпоточная конфигурация всё же даёт небольшое преимущество в отзывчивости при умеренной многозадачности.

Актуальность сейчас — чисто утилитарная. Он остаётся неплохим выбором строго для офиса, учёбы, веб-сёрфинга и медиацентра, но не ждите от него подвигов в современных играх или ресурсоёмких редакторах — он справится лишь с простыми или старыми проектами на минималках. Энергопотребление и охлаждение — его сильная сторона: такой процессор не требует мощного кулера и довольствуется самым скромным боксовым решением или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для нетребовательной системы, работающей почти бесшумно, i3-10105T всё ещё способен послужить верой и правдой, хотя его место уверенно занимают более современные и зачастую более производительные при аналогичном теплопакете альтернативы. Его производительность ощутимо скромнее даже современных бюджетников, особенно в задачах, любящих новые инструкции или эффективные ядра.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.