Core i3-10105F
vs
Xeon E5-2695 v4

Этот Core i3-10105F появился в начале 2021 как доступное четырёхъядерное решение на уже знакомой архитектуре Intel, позиционируясь для бюджетных сборок и офисных ПК, где не требовалась встроенная графика (отсюда индекс F). Тогда он казался неплохим компромиссом для нетребовательных геймеров, готовых докупить дискретную видеокарту начального уровня. Интересно, что хоть он и базировался на старом техпроцессе, его энергопотребление оставалось довольно скромным – обычного боксового кулера хватало с запасом, что упрощало и удешевляло сборку.

Сегодня, на фоне современных даже бюджетных процессоров с большим числом ядер и потокам, он проигрывает в многозадачности и сложных приложениях. Хотя для простых офисных задач, веб-сёрфинга и старых игр он вполне жизнеспособен, современные игры в комфортном качестве потребуют мощной видеокарты, которую он уже может "бутылочить". Его реальная сила – в непритязательных сценариях: домашний медиацентр, терминал для учёбы или несложная работа с документами.

Сейчас его актуальность спорна для новых систем, но он может быть оправданным выбором только при очень ограниченном бюджете или как временное решение в ожидании апгрейда. Производительность его четырёх ядер заметно уступает даже нынешним базовым шестиядерникам от Intel и AMD. Однако если вам нужно дёшево и сердито собрать ПК для простых задач без лишних трат на охлаждение и блок питания, этот "старичок" ещё покажет свой запас прочности для повседневности.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.