Core i3-10100T
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-10100T появился летом 2020-го как младший энергоэффективный вариант в линейке Comet Lake для настольных ПК, явно нацеленный на готовые офисные сборки и компактные системы где важна тишина и скромный аппетит. Буковка "T" сразу говорила о его главной фишке – урезанном до 35 Вт энергопотреблении по сравнению со стандартными собратьями. Он не блистал новизной архитектуры, по сути доводя старую платформу до логического конца за счет частот и распаянных потоков. Тогда это был честный базис для задач вроде документов, браузера, легкого медиаплеера или терминала.

Сейчас даже самые доступные новые i3 или Ryzen 3 его ощутимо обходят в отзывчивости системы и многозадачности благодаря свежим ядрам и куда большему числу потоков. Для современных игр он слабоват даже с хорошей видеокартой из-за всего лишь 4 потоков и ограничений архитектуры. На нем можно комфортно работать с офисными приложениями, серфить интернет или смотреть фильмы вплоть до 4К, но попытки монтажа видео или работы с тяжелым софтом выжали бы из него максимум терпения пользователя. Энтузиасты на него вряд ли посмотрят сегодня даже для бюджетного старта.

Главный его плюс сегодня – это как раз скромные требования: он грелся несильно даже с простейшим боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах, а энергопотребление почти ноутбучное. Если нужно оживить старый офисный ПК, собрать тихий медиацентр для FullHD или простенький терминал – он еще способен потянуть, особенно если достался даром или за копейки. Но гнаться за ним специально ради новой сборки нет смысла – современные бюджетники дадут больше комфорта за те же деньги или чуть дороже. В общем, честный трудяга своего времени, который тихо и экономично доживает свой век в нише неприхотливых задач.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.