Core i3-10100T
vs
GX-420Ca SOC

Этот Core i3-10100T появился летом 2020-го как младший энергоэффективный вариант в линейке Comet Lake для настольных ПК, явно нацеленный на готовые офисные сборки и компактные системы где важна тишина и скромный аппетит. Буковка "T" сразу говорила о его главной фишке – урезанном до 35 Вт энергопотреблении по сравнению со стандартными собратьями. Он не блистал новизной архитектуры, по сути доводя старую платформу до логического конца за счет частот и распаянных потоков. Тогда это был честный базис для задач вроде документов, браузера, легкого медиаплеера или терминала.

Сейчас даже самые доступные новые i3 или Ryzen 3 его ощутимо обходят в отзывчивости системы и многозадачности благодаря свежим ядрам и куда большему числу потоков. Для современных игр он слабоват даже с хорошей видеокартой из-за всего лишь 4 потоков и ограничений архитектуры. На нем можно комфортно работать с офисными приложениями, серфить интернет или смотреть фильмы вплоть до 4К, но попытки монтажа видео или работы с тяжелым софтом выжали бы из него максимум терпения пользователя. Энтузиасты на него вряд ли посмотрят сегодня даже для бюджетного старта.

Главный его плюс сегодня – это как раз скромные требования: он грелся несильно даже с простейшим боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах, а энергопотребление почти ноутбучное. Если нужно оживить старый офисный ПК, собрать тихий медиацентр для FullHD или простенький терминал – он еще способен потянуть, особенно если достался даром или за копейки. Но гнаться за ним специально ради новой сборки нет смысла – современные бюджетники дадут больше комфорта за те же деньги или чуть дороже. В общем, честный трудяга своего времени, который тихо и экономично доживает свой век в нише неприхотливых задач.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.