Core i3-10100F
vs
Xeon E5-2696 v2

Выпущенный осенью 2020 года, Core i3-10100F занял место доступного игрового стартера в линейке Comet Lake Intel. Тогда он приглянулся тем, кто собирал первый ПК и хотел максимума за умеренные деньги, предлагая четыре ядра с поддержкой гипертрединга – редкость для бюджетных чипов того времени. Интересно, что при всей своей скромности, он всё же базировался на давно знакомой архитектуре Intel 14nm, что было одновременно и силой, обеспечивающей предсказуемость, и скрытым ограничением по сравнению с новыми техпроцессами. Сегодня его место заняли более свежие i3 или Ryzen 3 поколениями моложе, ощутимо шустрее даже в базовых задачах и намного эффективнее. Для современных ААА игр он уже ощутимо слабоват, особенно если паровать с топовой видеокартой, но справится с нетребовательными проектами или онлайн-играми прошлых лет. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных программ или легкого монтажа фото он еще вполне функционален, но для тяжелой многопоточной нагрузки его возможностей за глаза не хватит. Энергоэффективность у него средняя – не печка, но и не чемпион по экономии, поэтому стандартного боксового кулера хватает с запасом для комфорной работы, хотя в корпусе с плохой вентиляцией летом может поднимать температуру выше среднего. Если в руки попался сегодня, его лучшая роль – недорогой центр для офисного ПК, простого домашнего медиацентра или сборки для нетребовательных киберспортивных дисциплин типа CS:GO или Dota 2 на средних настройках. Для чего-то серьезно нового он уже не лучший выбор.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.