Core i3-10100F
vs
Core i9-7960X

Выпущенный осенью 2020 года, Core i3-10100F занял место доступного игрового стартера в линейке Comet Lake Intel. Тогда он приглянулся тем, кто собирал первый ПК и хотел максимума за умеренные деньги, предлагая четыре ядра с поддержкой гипертрединга – редкость для бюджетных чипов того времени. Интересно, что при всей своей скромности, он всё же базировался на давно знакомой архитектуре Intel 14nm, что было одновременно и силой, обеспечивающей предсказуемость, и скрытым ограничением по сравнению с новыми техпроцессами. Сегодня его место заняли более свежие i3 или Ryzen 3 поколениями моложе, ощутимо шустрее даже в базовых задачах и намного эффективнее. Для современных ААА игр он уже ощутимо слабоват, особенно если паровать с топовой видеокартой, но справится с нетребовательными проектами или онлайн-играми прошлых лет. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных программ или легкого монтажа фото он еще вполне функционален, но для тяжелой многопоточной нагрузки его возможностей за глаза не хватит. Энергоэффективность у него средняя – не печка, но и не чемпион по экономии, поэтому стандартного боксового кулера хватает с запасом для комфорной работы, хотя в корпусе с плохой вентиляцией летом может поднимать температуру выше среднего. Если в руки попался сегодня, его лучшая роль – недорогой центр для офисного ПК, простого домашнего медиацентра или сборки для нетребовательных киберспортивных дисциплин типа CS:GO или Dota 2 на средних настройках. Для чего-то серьезно нового он уже не лучший выбор.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.