Core i3-10100F
vs
Core i9-11900T

Выпущенный осенью 2020 года, Core i3-10100F занял место доступного игрового стартера в линейке Comet Lake Intel. Тогда он приглянулся тем, кто собирал первый ПК и хотел максимума за умеренные деньги, предлагая четыре ядра с поддержкой гипертрединга – редкость для бюджетных чипов того времени. Интересно, что при всей своей скромности, он всё же базировался на давно знакомой архитектуре Intel 14nm, что было одновременно и силой, обеспечивающей предсказуемость, и скрытым ограничением по сравнению с новыми техпроцессами. Сегодня его место заняли более свежие i3 или Ryzen 3 поколениями моложе, ощутимо шустрее даже в базовых задачах и намного эффективнее. Для современных ААА игр он уже ощутимо слабоват, особенно если паровать с топовой видеокартой, но справится с нетребовательными проектами или онлайн-играми прошлых лет. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных программ или легкого монтажа фото он еще вполне функционален, но для тяжелой многопоточной нагрузки его возможностей за глаза не хватит. Энергоэффективность у него средняя – не печка, но и не чемпион по экономии, поэтому стандартного боксового кулера хватает с запасом для комфорной работы, хотя в корпусе с плохой вентиляцией летом может поднимать температуру выше среднего. Если в руки попался сегодня, его лучшая роль – недорогой центр для офисного ПК, простого домашнего медиацентра или сборки для нетребовательных киберспортивных дисциплин типа CS:GO или Dota 2 на средних настройках. Для чего-то серьезно нового он уже не лучший выбор.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.