Core i3-10100
vs
Xeon E5-2609 v4

Весной 2020 года Intel выкатила этот Core i3-10100 как доступную основу для простых домашних и офисных машин, младшего брата в свежем 10-м поколении Core. Тогда он привлек внимание тем, что при скромной цене наконец-то получил Hyper-Threading, превратившись из 4 ядер в 8 виртуальных потоков – приятный бонус для бюджетников. Турбо-режим у него довольно скромный, но базовые частоты солидные для своего класса задач.

Сегодня он уже явно не тянет звание "быстрого", особенно на фоне новых Core i3 и Ryzen 3 с куда большим числом ядер и современной архитектурой. Однако для повседневной рутины – интернет, офис, легкая фотобработка – его четыре ядра с поддержкой многопотока все еще вполне бодры. Даже в нетребовательных играх или киберспортивных дисциплинах он покажет себя приличным вариантом, если добавить недорогую видеокарту уровня GTX 1650 или RX 6400.

Ключевой плюс в наши дни – его крайне скромный аппетит и терпимость к простому охлаждению: штатного кулера из коробки обычно хватает с головой, никаких экстраординарных радиаторов не требует и не греется как печка. Для сборки бюджетного ПК "на сейчас" или апгрейда старой системы с совместимой платой он все еще выглядит разумным компромиссом между ценой и достаточной для базовых нужд мощью. Хотя понятно, что новые процессоры ощутимо проворнее и по ядрам, и по отзывчивости в тяжелых приложениях. Если же нужна серьезная производительность в играх или рабочих программах – смотреть стоит уже на поколения повыше.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.