Core Duo T2400
vs
Sempron 3600+

В начале тысячелетия этот двухъядерник стал доступным вариантом для тонких бизнес-ноутбуков и универсальных домашних машин, позиционируясь выше бюджетных Celeron. Он пришёлся на переходный период перед революционными Core 2 Duo, предлагая параллельную обработку задач в эпоху Windows XP и ранней Vista. Хотя архитектура Yonah была шагом вперёд, она всё ещё несла наследие старой NetBurst, ограничивая пиковую производительность на ядро и общую энергоэффективность. Его часто встречали в корпоративных парках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, где надёжность ценилась выше скорости. Сегодня даже скромные современные чипы для ультрабуков его легко обходят по всем параметрам благодаря радикально иной микроархитектуре и техпроцессу, выполняя сложные задачи без усилий. Актуален он разве что для базовой офисной работы в старых ОС, запуска ретро-игр эпохи Half-Life 2 или как компонент музейных сборок. Его теплопакет казался приемлемым тогда, но сейчас выглядит высоким, заставляя маленькие кулеры в ноутбуках работать на высоких оборотах и со временем собирать пыль. Для повседневного использования в 2024 году он уже тяжеловат, медленно открывает современные сайты и не тянет даже нетребовательные приложения вроде новейших мессенджеров. Как элемент истории техники он любопытен, демонстрируя ранние шаги Intel к многоядерности в мобильном сегменте до прихода настоящих прорывов. Поставить его рядом с чем-то вроде современного Celeron N или Pentium Gold – это как сравнивать старый городской автомобильчик с новым электрокаром: и то, и другое едет, но ощущения и возможности – небо и земля. В итоге, его удел сейчас – либо ностальгические эксперименты, либо спокойная работа с текстом в давно знакомой среде старого ноутбука, где он когда-то был молод и резв.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.