Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.73 ГГц | 1.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 7 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | SOC Radeon R3E Graphics |
| Разгон и совместимость | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | FT3b |
| PCIe и интерфейсы | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2015 |
| Geekbench | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1357 points
|
2211 points
+62,93%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+5,08%
744 points
|
708 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1521 points
|
2311 points
+51,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+7,74%
905 points
|
840 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
233 points
|
559 points
+139,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
131 points
|
161 points
+22,90%
|
| PassMark | Core Duo T2250 | GX-412HC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
350 points
|
1095 points
+212,86%
|
| PassMark Single |
+28,02%
530 points
|
414 points
|
Этот Core Duo T2250 был заметным игроком в бюджетном сегменте мобильных процессоров Intel конца нулевых, чаще всего встречался в рабочих ноутбуках Dell или Lenovo того времени. Он представлял собой двухъядерную чип для тонких и лёгких ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Интересно, что архитектура NetBurst всё ещё ощущалась в его корнях, хоть он и не страдал такими перегревами, как старшие Pentium D настольные собратья.
По нынешним меркам его возможности выглядят скромной каплей в море производительности — даже самые простые современные мобильные чипы легко его переигрывают многократно. Даже для просмотра современных сайтов или сервисов он будет ощутимо тормозить, не говоря уже о запуске актуальных игр или рабочих приложений. Его реальный удел сегодня — максимум офисный браузер под старыми ОС вроде XP или Linux для самых нетребовательных задач из ностальгических сборок энтузиастов.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромен даже по меркам своего времени, поэтому не требовал мощных систем охлаждения и неплохо вписывался в тонкие корпуса. Это был типичный рабочий лошадок эпохи зарождения мобильного интернета и массового перехода на ноутбуки в офисах и университетах. Его достоинством была приемлемая двухпоточная производительность для офисного пакета на фоне тогдашних одноядерных конкурентов, но потенциал для многозадачности всё же был ограничен. Сейчас он интересен скорее как предмет коллекции или компонент для воссоздания атмосферы компьютеров эпохи ранних ноутбуков массовых брендов.
Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.
Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.
По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.
Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.
Сравнивая процессоры Core Duo T2250 и GX-412HC, можно отметить, что Core Duo T2250 относится к портативного сегменту. Core Duo T2250 уступает GX-412HC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-412HC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M (mPGA478MT) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор AMDTurion X2 RM-77, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе и работавший на частоте 2.1 ГГц (Socket S1G3), принёс пользователям ноутбуков поддержку памяти DDR2 прямо на кристалле при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он уже морально устарел из-за низкой производительности по современным меркам.
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5270 на сокете P, выпущенный в 2007 году с частотой 1.4 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 35 Вт), сегодня морально устарел из-за скромных характеристик даже для своего времени, но поддерживал интересную технологию Dynamic Power Coordination для оптимизации энергопотребления ядер.
Этот бюджетный одноядерный процессор AMD Sempron M120 от января 2010 года запускался на частоте 2.1 ГГц и работал в ноутбуках через сокет S1g4, отличаясь скромным TDP в 25 Вт при техпроцессе 45 нм. Несмотря на базовость, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации AMD-V, что было редкостью для столь доступных чипов того времени.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T6900 на частоте 2.4 ГГц для Socket P хоть и обладал важной технологией Intel 64, сейчас считается морально устаревшим и довольно скромным по мощности. Его преимуществом было неплохо контролируемое энергопотребление в 35 Вт при техпроцессе 65 нм.
Выпущенный в 2007 году почтенный Core 2 Duo T5250 на базе Socket P с двумя ядрами работал на частоте 1.5 ГГц по 65-нм техпроцессу и потреблял 35 Вт энергии своего времени. Он предлагал стандартные для платформы возможности типа VT-x и EM64T, но сегодня крайне ограничен для современных задач из-за своего возраста и скромной производительности.
Этот двухъядерный AMD Athlon 64 X2 TK-57 появился осенью 2009 года и сегодня выглядит безнадежно устаревшим по производительности, несмотря на свою тогдашнюю роль в мобильных ПК среднего уровня. Он работает на скромной частоте 1.9 ГГц в сокете S1, изготовлен по 65-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт и поддерживает ускоряющую виртуализацию технологию AMD-V.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!