Core Duo T2050
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core Duo T2050 появился осенью 2008-го как доступная двухъядерная опция для недорогих ноутбуков. Тогда его ставили в массовые модели, вроде некоторых Acer или Toshiba, для студентов и офисных работников – он казался шагом вперед от старых одноядерников. По сути, это был упрощенный вариант более ранней архитектуры Core 2 Duo, работавший на более низкой частоте и с урезанной шиной.

Современные чипы, даже бюджетные Celeron, его просто затмевают – один современный мобильный CPU легко обгонит несколько таких T2050 по всем параметрам. Сегодня он актуален лишь для самых базовых задач под старыми ОС, вроде Windows XP или легкого Linux: печать, веб-серфинг на нетребовательных сайтах, простой офис. Запуск игл того времени возможен лишь на минималках в старых проектах или простых инди-играх; что-то современное или требовательное – вне его возможностей. Видео выше 720p уже вызывает проблемы.

Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – при своей скромной мощности он грелся ощутимо по современным меркам из-за 65-нм техпроцесса. Типичные системы охлаждения в ноутбуках того времени часто еле справлялись, шумя вентиляторами под нагрузкой, особенно если радиатор забивался пылью. По сравнению с одноядерными собратьями он был заметно шустрее в многозадачности, но ощутимо уступал полноценным Core 2 Duo своего времени.

Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или на барахолках как компьютерную реликвию. Использовать его имеет смысл только если ноутбук уже есть и работает – искать его специально для сборки или апгрейда абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня смехотворна даже на фоне самых дешевых современных решений. Это был рабочий лошадка своего сегмента в конце нулевых, но сейчас он просто музейный экспонат цифровой эпохи.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.