Core 3 100U
vs
Pro A4-8350B

Вот этот новенький Core 3 100U из января 2024 года позиционируется как самый доступный вариант в линейке Intel для современных тонких ноутбуков начального уровня. Он рассчитан на студентов или тех, кому нужен простой инструмент для работы с документами, интернета и нетребовательных мультимедиа – мощь флагманов здесь не главное. Интересно, как такие чипы демонстрируют эволюцию ультрабуков: искренне стремясь к автономности и холоду, они иногда балансируют на грани приемлемой производительности под нагрузкой, особенно в многозадачности рядом с более крутыми собратьями по семейству. Сегодня он вполне актуален для своих задач: Office, браузер с парой десятков вкладок, онлайн-видео – всё это потянет без проблем. Однако для серьезных игр, монтажа видео или тяжелых инженерных программ его возможностей явно недостаточно, да и энтузиастам он неинтересен из-за скромного потенциала. Где он действительно хорош – так это энергопотребление: чип очень экономичен, что выливается в долгую работу ноутбука от батареи и тихую работу системы, ведь мощного охлаждения такой уровень тепловыделения не требует. Сравнивая его с другими современными процессорами в аналогичных устройствах, он выглядит скромнее многих конкурентов по общей отзывчивости системы, особенно заметно отставая в многопоточных сценариях. Если вы ищете исключительно легкий и долгоиграющий ноутбук для самых базовых нужд, Core 3 100U справится, но рассчитывать на что-то большее не стоит – это компромисс в пользу экономии и автономности.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.