Core 3 100U
vs
Pro A10-8850B

Вот этот новенький Core 3 100U из января 2024 года позиционируется как самый доступный вариант в линейке Intel для современных тонких ноутбуков начального уровня. Он рассчитан на студентов или тех, кому нужен простой инструмент для работы с документами, интернета и нетребовательных мультимедиа – мощь флагманов здесь не главное. Интересно, как такие чипы демонстрируют эволюцию ультрабуков: искренне стремясь к автономности и холоду, они иногда балансируют на грани приемлемой производительности под нагрузкой, особенно в многозадачности рядом с более крутыми собратьями по семейству. Сегодня он вполне актуален для своих задач: Office, браузер с парой десятков вкладок, онлайн-видео – всё это потянет без проблем. Однако для серьезных игр, монтажа видео или тяжелых инженерных программ его возможностей явно недостаточно, да и энтузиастам он неинтересен из-за скромного потенциала. Где он действительно хорош – так это энергопотребление: чип очень экономичен, что выливается в долгую работу ноутбука от батареи и тихую работу системы, ведь мощного охлаждения такой уровень тепловыделения не требует. Сравнивая его с другими современными процессорами в аналогичных устройствах, он выглядит скромнее многих конкурентов по общей отзывчивости системы, особенно заметно отставая в многопоточных сценариях. Если вы ищете исключительно легкий и долгоиграющий ноутбук для самых базовых нужд, Core 3 100U справится, но рассчитывать на что-то большее не стоит – это компромисс в пользу экономии и автономности.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.