Core 3 100U
vs
Core i9-7960X

Вот этот новенький Core 3 100U из января 2024 года позиционируется как самый доступный вариант в линейке Intel для современных тонких ноутбуков начального уровня. Он рассчитан на студентов или тех, кому нужен простой инструмент для работы с документами, интернета и нетребовательных мультимедиа – мощь флагманов здесь не главное. Интересно, как такие чипы демонстрируют эволюцию ультрабуков: искренне стремясь к автономности и холоду, они иногда балансируют на грани приемлемой производительности под нагрузкой, особенно в многозадачности рядом с более крутыми собратьями по семейству. Сегодня он вполне актуален для своих задач: Office, браузер с парой десятков вкладок, онлайн-видео – всё это потянет без проблем. Однако для серьезных игр, монтажа видео или тяжелых инженерных программ его возможностей явно недостаточно, да и энтузиастам он неинтересен из-за скромного потенциала. Где он действительно хорош – так это энергопотребление: чип очень экономичен, что выливается в долгую работу ноутбука от батареи и тихую работу системы, ведь мощного охлаждения такой уровень тепловыделения не требует. Сравнивая его с другими современными процессорами в аналогичных устройствах, он выглядит скромнее многих конкурентов по общей отзывчивости системы, особенно заметно отставая в многопоточных сценариях. Если вы ищете исключительно легкий и долгоиграющий ноутбук для самых базовых нужд, Core 3 100U справится, но рассчитывать на что-то большее не стоит – это компромисс в пользу экономии и автономности.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.