Core 3 100HL
vs
Core i9-13900KS

Давай разберем этот Core 3 100HL от Intel, свежак весны 2024 года. Это самый доступный вариант в обновленной линейке Core, явно нацеленный на бюджетные ноутбуки для базовых задач – учебы, интернета, офиса. Фактически, он продолжает традицию экономичных мобильных чипов Intel, но теперь с гибридной архитектурой, включающей энергоэффективные ядерца для фоновых процессов. Интересно, что подобные начальные модели часто становятся основой для самых тонких и легких ультрабуков начального уровня благодаря скромному аппетиту к энергии.

Если сравнивать с современниками, его место очевидно – он заметно уступает по мощи любому Core i5 или Ryzen 5, даже прошлым поколениям, и не идет в сравнение с более производительными собратьями в своей же линейке Core. Актуален он строго для легкой нагрузки: браузер с десятком вкладок, работа с документами, Zoom-конференции, возможно, очень старые или простые инди-игры на минималках. Сборки энтузиастов или требовательные рабочие приложения – это точно не его история, производительности здесь критически не хватит.

А вот с энергопотреблением и охлаждением у него все в порядке – такой чип не требует мощной системы охлаждения, довольствуется тонкими радиаторами и тихими вентиляторами, что положительно сказывается на автономности и шумности ноутбука. Грубо говоря, он кушает мало и поэтому не перегревается. Сегодня он выглядит разумным выбором исключительно для тех, кому важно заплатить минимум за новый девайс и кто четко понимает ограничения производительности – это чип для размеренной работы, а не для скорости или игр. Его сильная сторона – ценник и автономность, а не мощность.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.