Core 2 Extreme X9100 vs Xeon 3.00Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Extreme X9100
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Extreme X9100 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCPenryn architecture improvements
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm Hi-K
Кодовое имя архитектурыPenryn XE
Процессорная линейкаCore 2 Extreme X9000 Series
Сегмент процессораMobile/Laptop (Extreme Edition)Server
Кэш Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
TDP44 Вт103 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-performance mobile cooling
Память Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket PSocket 604
Совместимые чипсетыIntel PM45, GM45, PM965
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода15.07.200801.01.2009
Код продуктаLE80576NJ0806M
Страна производстваCosta Rica

В среднем Core 2 Extreme X9100 опережает Xeon 3.00Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+122,66% 3872 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
+100,97% 1867 points
929 points
Geekbench 4 Multi-Core
4646 points
5536 points +19,16%
Geekbench 4 Single-Core
2641 points
4819 points +82,47%
Geekbench 5 Multi-Core
+104,14% 986 points
483 points
Geekbench 5 Single-Core
+168,10% 563 points
210 points
Geekbench 6 Multi-Core
783 points
13064 points +1568,45%
Geekbench 6 Single-Core
470 points
1345 points +186,17%
PassMark Core 2 Extreme X9100 Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+177,88% 1181 points
425 points
PassMark Single
+95,06% 1184 points
607 points

Описание процессоров
Core 2 Extreme X9100
и
Xeon 3.00Ghz

Этот Intel Core 2 X9100 Extreme Edition был настоящим уникумом 2008 года – топовый мобильный процессор серии Penryn с почетным титулом Extreme Edition, что для ноутбуков являлось огромной редкостью. Он создавался для тех, кто требовал от портативной системы максимума, устанавливался в премиальные игровые и рабочие станции типа Alienware или Dell Precision. Для своего времени он выдавал феноменальную одноядерную производительность, уверенно обходя многих современников и позволяя играть во все актуальные проекты того периода на высоких настройках.

Даже спустя годы его иногда ищут для специфичных задач или ретро-сборок из-за надежности архитектуры Penryn (без проблем с деградацией, как у некоторых десктопных моделей). Однако сегодня он не конкурент даже самым скромным современным чипам – его возможности ограничены базовыми задачами типа веб-серфинга, офисной работы или старых игр; современные трехмерные проекты или многопоточные приложения для него неподъемны. Он заметно проигрывает в многозадачности и энергоэффективности.

Проблемой была его прожорливость – при TDP в 44 Вт он требовал серьезной системы охлаждения, что создавало сложности в тонких ноутбуках и ощутимо нагревало корпус под нагрузкой. Сейчас же его ценность скорее историческая или коллекционная – как артефакт эпохи, когда двухъядерник мог быть флагманом и разгонялся до впечатляющих частот прямо в ноутбуке. Для серьезной работы или современных игр его уже не посоветуешь, но для ностальгической системы или очень специфичного сценария он еще может послужить.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Core 2 Extreme X9100 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Core 2 Extreme X9100 относится к легкий сегменту. Core 2 Extreme X9100 уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Extreme X9100 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile/Laptop (Extreme Edition)

AMD Ryzen 7 4980U Surface Edition

Этот эксклюзивный процессор AMD Ryzen 7 4980U для Microsoft Surface Laptop 4 оснащен 8 ядрами и 16 потоками, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет скромный TDP в 15 Вт. Хотя он предлагает высокую производительность для тонкого ноутбука, его архитектура Zen 2 уже не новейшая по состоянию на апрель 2021 года.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

AMD Pro A10-8700B

Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.

Intel Core i3-5020U

Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

Обсуждение Core 2 Extreme X9100 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.